Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-541/2012 ~ М-481/2012 от 06.06.2012

№2-541/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего              Дементьевой В.В.,

при секретаре                  Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя заявителя Полосина С.В.,

представителей заинтересованных лиц Костючковой Н.В., Миронычевой В.В., Куликовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области дело по заявлению Рора В.А. о признании незаконными решений органа местного самоуправления, признании Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинский район ненадлежащим организатором торгов, возложении обязанности по проведению открытого аукциона,

у с т а н о в и л:

Рор В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух решений аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его не допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, а также возложении на администрацию МО Собинский район обязанности провести повторный аукцион на первоначальных условиях. В обоснование заявления указал, что решением об отказе в допуске к участию в открытом аукционе администрации МО Собинского района, в лице Комитета по управлению имуществом нарушены его права на участие в аукционе с целью приобретения прав на земельные участки: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...> (лот NN); земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...> (лот NN). ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте Администрации Собинского района Владимирской области, а также на официальном сайте Российской Федерации, были размещены извещения о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанных земельных участков. Заявителем были направлены в Комитет по управлению имуществом администрации МО Собинского района заявки на участие в открытом аукционе по каждому из двух лотов, с приложением всех необходимых документов, в том числе подлинников квитанций о перечислении задатков. Комиссией по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под председательством главы Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинского района принято решение об отказе в допуске Рор В.А. к участию в открытом аукционе по обоим лотам, в связи с непоступлением суммы задатка на расчетные счета организатора торгов. Согласно представленной заявителю информации Собинского структурного подразделения Сбербанка ОСБ 8611/0189, куда им были внесены наличные денежные средства для перечисления на расчетный счет организатора торгов, денежные средства были перечислены в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в квитанциях. Полагает, что им был соблюден порядок представления необходимых документов на участие в открытом аукционе и внесен задаток по указанным организатором торгов реквизитам. Решение аукционной комиссии об отказе в допуске Рор В.А. к участию в открытом аукционе нарушает его право на приобретение права аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, путем участия в открытом аукционе, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя дополнены заявленные требования требованиями о признании Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинский район ненадлежащим организатором торгов, а также о признании незаконным и возложении обязанности отменить решения комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в <...> которыми аукцион был признан не состоявшимся и установлена обязанность заключения договоров аренды с единственными участниками открытого аукциона (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель заявителя Полосин С.В. заявление Рора В.А. поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что поскольку Рору В.А. было отказано в допуске к аукциону, и он был лишен права на заключение договоров аренды данных земельных участков, то данный протокол он считает незаконным и подлежащим отмене, так как Рор В.А. имеет намерения участвовать в аукционе. Просил также признать незаконным и отменить протокол комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в <...>., которым был признан аукцион несостоявшимся и установлена обязанность заключения договоров аренды с единственными участниками открытого аукциона Б. и С. Считает необоснованными доводы представителя КУМИ о том, что денежные средства могут быть отозваны тем, кто их отправил. Согласно п.7 ст.5 Федерального закона «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Полагает, что согласно этому закону, с того момента, как Рор В.А. внес денежные средства в банк, он их забрать не мог. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации Собинского района Миронычева В.В. с заявлением не согласилась, пояснила, что в действиях Комитета по управлению имуществом при проведении торгов нарушений не было, что подтверждается решением по делу NN. Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области. Продавцом права на заключение договора аренды земельных участков является администрация МО Собинский район в лице Комитета по управлению имуществом. Считает, что Комитет по управлению имуществом является уполномоченным органом по проведению торгов. Контроль за поступающими денежными средствами на расчетный счет администрации осуществляет Финансовое Управление администрации Собинского района. Денежные средства, перечисленные Рор В.А. в качестве задатка, поступили на невыясненный счет, так как в платежном поручении банка неправильно было указано наименование получателя платежа. Вопрос о проведении повторного аукциона по продаже права аренды на данные земельные участки администрацией Собинского района не рассматривался.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинский района Костючкова Н.В. возражала против удовлетворения заявления Рора В.А. Суду пояснила, что Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района, являясь юридическим лицом, на основании Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Собинского района, утвержденного решением Собинского районного Совета народных депутатов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN, осуществлял действия по продаже права аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...> с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком. На участие в аукционе по Лоту NN было подано две заявки от Б. и Pop В. А. и по Лоту NN - от С. и Pop В. А. Ссылаясь на положения п.12 ст.38.1 ЗК РФ, п.14, п.п.«г» п.15 «Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (ред. от 15.09.2011) в связи с неподтверждением поступления в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов, Popу В.А. было отказано в участии в торгах (письма комитета по управлению имуществом администрации Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ). Pop В.А. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ NN о внесении задатка в размере <данные изъяты> рублей и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ NN о внесении задатка в размере <данные изъяты> рублей внес задаток по лоту NN и по лоту NN. В платежных квитанциях Pop В.А. верно указал реквизиты получателя платежа. Отделение №8611 Сбербанка России при оформлении платежного поручения NN от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения NN от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных сумм в разделе получатель платежа указало «УФК по Владимирской области Комитет по образованию». В соответствии с пунктом 14 Правил в день определения участников торгов, аукционная комиссия установила факт отсутствия сумм задатков претендента на участие в аукционе Pop В.А. по лотам NN на счете организатора торгов. Руководствуясь подпунктом «г» пункта 15 Правил, аукционная комиссия отказала Pop В. А. в допуске к участию в аукционе, в связи с не поступлением сумм задатков на счет организатора торгов - Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района. Считает, что нарушений процедуры проведения торгов со стороны Комитета не было, поскольку суммы задатка не поступили на расчетный счет Комитета. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Сбербанк России» Куликова И.Н. возражала против удовлетворения требований Рора В.А., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рор В.А. обратился в Собинское структурное подразделение Сбербанка ОСБ 8611/0189 с двумя квитанциями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, в которых собственноручно заполнил реквизиты для уплаты задатка в Комитет по управлению имуществом. ДД.ММ.ГГГГ были переведены данные средства согласно данным квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис Сбербанка ОСБ 8611/0189 поступили платежные поручения NN и NN на возврат по первоначальным платежным поручениям для Рор В.А., который за получением денежных средств не является. Установить причины неверного указания банком получателя платежа и не указание лицевого счета не представляется возможным, это может быть сбой программы или ошибка специалиста. Признала, что оператор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку деньги на указанный заявителем счет не поступили. Деньги были переведены в тот же день. Деньги возвращены в банк платежным поручением финансовым управлением администрации Собинского района. К торгам Сбербанк никакого отношения не имеет, поэтому заявленные Рором В.А. требования к Сбербанку никакого отношения не имеют.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд признает заявление Рора В.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 18, 46, 55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу ст.ст. 254-255 ГПК РФ к таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Рором В.А. обжалуются в суд результаты рассмотрения аукционной комиссией его заявления на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, а также решение аукционной комиссии по результатам торгов, выраженные в форме протоколов. По убеждению заявителя решения об отказе ему в допуске к участию в открытом аукционе нарушают его право на участие в аукционе с целью приобретения права аренды на земельные участки, поскольку все требования аукционной документации и требования законодательства при подготовке и подаче документов на участие в аукционе, а также условия перечисления задатков им были соблюдены.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как указано в пункте 2 статьи 607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу п.2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа нрава на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется па аукционах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808, предусмотрен порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пунктам 3-6 статьи 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, является открытым по составу участников и по форме подачи заявок. В качестве продавца нрава на заключение договора аренды земельного участка выступает орган местного самоуправления. Продавец права на заключение договора аренды земельного участка принимает решение о проведении аукциона. В качестве организатора аукциона выступает продавец нрава на заключение договора аренды земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что продавец права на заключение договора аренды земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. В соответствии с п.8 указанной статьи организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка. Согласно пунктам 9 и 10 указанной статьи извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов. Извещение или сообщение о проведении аукциона, в числе прочего, должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка.

Суд установил, что в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ NN «О проведении аукциона по продаже права па заключение договоров аренды земельных участков» исполняющим обязанности главы района принято решение провести аукцион по продаже права аренды земельных участков: земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>; и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. Данным постановлением Комитету по управлению имуществом администрации МО Собинский район поручено организовать работы по подготовке указанного аукциона (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного суду Положения о комитете по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области, утвержденного решением Собинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ NN (с изменениями и дополнениями), следует, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Собинский район, является юридическим лицом, входит в структуру администрации Собинского района Владимирской области (л.д. <данные изъяты>). Согласно п.5.2, п.5.3 раздела VI «Управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе земельными участками» Положения о комитете.. . КУМИ имеет полномочия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, заключение договоров аренды муниципального имущества. Согласно п.7.2 Положения КУМИ имеет полномочия по осуществлению действий по продаже права на заключение договоров аренды находящихся в собственности Собинского района земельных участков (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Собинский район выступал организатором торгов указанных земельных участков на законных основаниях, в пределах своих полномочий, что опровергает доводы представителя заявителя о ненадлежащем организаторе торгов и является основанием для отказа в удовлетворении требований Рора В.А. о признании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Собинский район ненадлежащим организатором торгов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Главы муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ NN «О проведении аукциона по продаже права па заключение договоров аренды земельных участков» в сети интернет па официальном сайте администрации Собинского района Владимирской области, официальном сайте РФ, а также в газете «Доверие» NN от ДД.ММ.ГГГГ были размещены сообщения о проведении открытого аукциона по продаже права па заключение договора аренды вышеуказанных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (лот NN) и с кадастровым номером <данные изъяты> (лот NN) (л.д. <данные изъяты>).

Одновременно в сообщении содержалась информация о начальном размере годовой арендной платы, установлены размеры задатка для участия в аукционе в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, перечень предоставляемых претендентами документов, а именно: заявка; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение задатка, а также указаны реквизиты для перечисления суммы задатка. Срок подачи заявок установлен с 8 часов 23 апреля до 10 часов 21 мая 2012 года, установлены дата и время проведения аукциона по каждому земельному участку в отдельности 23 мая 2012 года в 14 часов.

Согласно пункту 12 ст.38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.

ДД.ММ.ГГГГ Рор В.А. подал в адрес Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинский район заявки на участие в открытом аукционе по каждому из двух лотов с приложением копии паспорта, копии ИНН (физического лица) и подлинных квитанций об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей и об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Решениями комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколами, Рор В.А. не был допущен к участию в аукционе одновременно по двум лотам, в связи не поступлением суммы задатка до указанной в информационном сообщении даты (л.д<данные изъяты>). Иных оснований для отказа в допуске Рора В.А. к участию в аукционе в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено.

О вышеуказанном решении комиссии Pop В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующие уведомления (л.д.<данные изъяты>).

По итогам аукциона, решениями комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков об определении победителя аукциона, оформленных в виде итоговых протоколов, утвержденных приказами комитета по управлению имуществом администрации Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ NN и NN, в связи с допуском к участию в аукционе одного участника, этот единственный участник признан победителем аукциона (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.17 ст.38.1 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в числе прочих оснований, по следующему основанию: не поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.

Суд установил, что заявителем Рором В.А. ДД.ММ.ГГГГ в Собинское структурное подразделение Сбербанка ОСБ 8611/0189 были внесены наличные денежные средства для их перечисления на расчетный счет NN в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, указанный в извещении о проведении аукциона, в качестве задатков по двум лотам открытого аукциона. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями (л.д.<данные изъяты>). Реквизиты для перечисления сумм задатков, указанные в извещении о проведении аукциона и указанные в квитанциях, полностью совпадают.

В ходе судебного разбирательства установлено, внесенные Рором В.А. в качестве задатка суммы платежными поручениями отделения №8611 Сбербанка России NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет NN, указаный в извещении о проведении торгов, но в качестве получателя платежа вместо «Комитет по управлению имуществом Собинского района Владимирской области» указан «Комитет по образованию», лицевой счет не указан (л.д.<данные изъяты>). Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспорено.

Из объяснений представителя Сбербанка России Куликовой И.Н. следует, что установить причины неверного указания банком получателя платежа и не указание лицевого счета, не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявитель Рор В.А. выполнил все необходимые условия для участия в аукционе, банк выполнил поручение Рора В.А. о перечислении денежных средств ненадлежащим образом, направил средства на лицевой счет иного структурного подразделения администрации Собинского района, вины Рора В.А. в перечислении банком денежных средств на расчетный счет администрации МО Собинский район, но на иной, чем указано в квитанции, лицевой счет, нет.

Доводы представители КУМИ о том, что у них отсутствует обязанность по выяснению факта поступления денежных средств на иные лицевые счета, суд признает несостоятельными, поскольку при наличии в материалах аукционной комиссии подлинной квитанции, подтверждающей факт перечисления заявителем денежных средств с верным указанием всех банковских реквизитов, комиссия при указанных обстоятельствах с целью вынесения объективного решения по вопросу допуска участников к участию в аукционе должна была выяснить причины отсутствия денежных средств на лицевом счете организатора торгов, что не противоречит п.17 ст.38.1 ЗК РФ, предусматривающему отказ заявителю в допуске к участию в аукционе в случае не поступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Рор В.А. представил все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для участия в аукционе, задаток поступил на расчетный счет администрации Собинского района, указанный в извещении о проведении торгов, в связи с чем, Рор В.А. не допущен к участию в торгах необоснованно.

Суд также считает необходимым отметить, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе Рора В.А. и допуске иных участников оформлено в виде протоколов комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, прием документов производился с 23 апреля до 21 мая 2012 года, дата и время проведения аукциона по каждому земельному участку в отдельности установлены 23 мая 2012 года в 14 часов, что свидетельствует о невозможности проведения заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату, указанную в протоколе. В ходе рассмотрения дела представитель КУМИ пояснил, что имеет место техническая опечатка при оформлении протокола, заседание комиссии имело место ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата проведения заседания аукционной комиссии в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспорена. Вместе с тем, допуская, что имеет место опечатка в дате написания протокола, суд полагает, что вышеуказанные неправильно оформленные протоколы комиссии по продаже права на заключение договора аренды земельных участков не могли служить основанием для дальнейших выводов комиссии о признании аукциона несостоявшимся и об определении победителя аукциона, на основании чего, суд приходит к выводу, что процедура проведения аукциона нарушена.

Исходя из данных обстоятельств, суд признает, что необоснованное исключение лица, подавшего заявку на участие в торгах, из числа участников аукциона и неверное оформление документов, а именно, решений аукционной комиссии, оформленных в форме протоколов, является нарушением правил организации и порядка проведения торгов, что является основанием для признания недействительными решений аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков и удовлетворения требований истца в части признания недействительными решений аукционной комиссии об отказе в допуске Рора В.А. к участию в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды муниципального имущества.

Рассматривая требование Рора В.А. о возложении обязанности по повторному проведению аукциона на первоначальных условиях, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не является правовым последствием признания торгов недействительными, не является надлежащим способом защиты права, удовлетворение такого требования повлечет нарушение прав собственника имущества – администрации муниципального образования Собинский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 1-3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 1-3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ NN.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ NN.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░