Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 26.07.2021

Дело № / 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                  04 августа 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Васильева Г.С., подсудимого К., защитника – адвоката Каширина Р.М., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, женатого, не работающего, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего 28.07.2020 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 13.07.2020 года, К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление о назначении К. административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, при этом, по состоянию на 27.06.2021 года вышеуказанное административное наказание в части лишения К. права управления транспортными средствами исполнено не было.

Таким образом, являясь по состоянию на 27.06.2021 года лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 27.06.2021 года около 16 часов 30 минут К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на водительском сидение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», запустил его двигатель, после чего управляя автомобилем, начал осуществлять на нём движение.

27.06.2021 года в 16 часов 45 минут на 1-м километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением К. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего К. был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого 27.06.2021 года вышеуказанного освидетельствования К. было установлено состояние его алкогольного опьянения (0,584 мг этанола на один литр выдыхаемого воздуха).

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, К. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 09.07.2021 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый К. сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Каширин Р.М. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильев Г.С. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении К. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении К. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым К. согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит подсудимого К. виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 528-ФЗ от 31.12.2014 года).

Подсудимый К. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст (67 лет), наличие хронических заболеваний органов зрения и слуха, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния его здоровья, трудоспособности, имущественного и семейного положения, возраста и возможности получения дохода, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить основное наказание в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе представленные доказательства, что он является ветераном труда, учитывая избранную им позицию по делу, исходя из совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признавая такие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд при назначении К. основного наказания в виде штрафа в доход государства применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о его назначении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд так же назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

При назначении К. наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкое - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении К. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - подлежит оставлению по принадлежности у К.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Каширину Р.М. в размере 6000 рублей за оказание по назначению дознавателя юридической помощи К. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 528-ФЗ от 31.12.2014 года) и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении К. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить по принадлежности К.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в размере 6000 рублей, выплаченных адвокату Каширину Р.М. за оказание юридической помощи К. по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.