Решение по делу № 12-16/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-2-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года                                                                       с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Петрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова Рустама Назаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 18.01.2022 года по делу № 5-26/2022 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 18.01.2022 года Рамазанов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Рамазановым Р.Н. подана жалоба.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с постановлением, так как показания свидетелей недостоверные, имеют противоречия, следствие проведено не объективно.

В судебном заседании податель жалобы Рамазанов Р.Н. просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, так как из-за ареста его могут уволить с работы. Свидетели по делам всегда одни и те же. Головнину Н.Ю. толкнул, но чтоб она упала на забор и на дорогу не видел. По лицу её не бил.

В судебное заседание потерпевшая Головнина Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что, оснований для ее удовлетворения не имеется.

      Диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    При этом побои- это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

    Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.12.2021 г., около 11 часов 00 минут, Рамазанов Р.Н., находясь на улице около магазина ООО «Розас» по адресу д. Ерзовка, ул. Ленина, д. 11, несколько раз толкнул руками в тело Головнину Н.Ю., отчего Головнина Н.Ю. упала на забор и на дорогу, один раз ударил рукой по правой щеке, причинив потерпевшей физическую боль.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 5936013302 от 23.12.2021 г.; рапортом, зарегистрированным в КУСП № 3137 от 20.12.2021 г., согласно которому Головнина Н.Ю. сообщила, что произошла драка с Рамазановым Р.Н., так как он не отдавал детей; объяснениями Головниной Н.Ю., пояснявшей, что в ходе конфликта Рамазанов Р.Н. с силой толкнул её руками на забор, она упала боком на забор, толкнул, и она упала на колени на дорогу, ударил её рукой по лицу по правой щеке, от всех ударов она испытала физическую боль; объяснениями ФИО1, пояснявшей, что она видела как Рамазанов Р.Н. толкнул Головнину Н.Ю., отчего она упала на забор, затем толкнул, она упала как-то в бок, когда зашла в магазин, держалась за бок и её щека была красной; объяснениями ФИО2, пояснявшей, что она видела, как Рамазанов Р.Н. толкнул Головнину Н.Ю., она упала на забор, через некоторое время снова толкнул, она упала на дорогу, после чего ударил её по лицу; объяснениями ФИО3, пояснявшей, что она видела, как Рамазанов Р.Н. подбежал к Головниной Н.Ю. и толкнул её, отчего она упала; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Частинское» от 20.12.2021 г., который в присутствии матери опросил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что папа побил маму, он испугался за маму, сказал папе «не трогай маму».

    Вышеуказанные доказательства были исследованы в суде первой инстанции и получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья предпринял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, требования статей 24.1, 26.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Рамазанова Р.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рамазанову Р.Д. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие- наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание мотивированно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что показания свидетелей всегда одни и те же, ничем не подтвержден, данный довод податель жалобы не обосновал.

Суд полагает необходимым отметить, что все свидетели при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод о не согласии с назначенным наказанием в виде административного ареста, так как за то, что он толкнул потерпевшую можно было бы назначить наказание в виде штрафа, подлежит отклонению, поскольку наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод подателя жалобы о том, что за назначенное наказание в виде административного ареста его могут уволить с работы, подлежит отклонению, поскольку это является субъективным мнением подателя жалобы и ничем не подтвержден.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 18 января 2022 года по делу № 5-26/2022 оставить без изменения, жалобу Рамазанова Рустама Назаровича, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья:                                                                И.В.Петрова