Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2911/2011 ~ М-2807/2011 от 01.11.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Старовойт Р.К.

при секретаре Марущак Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кмриллов В.В. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кириллову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 74000 руб. 00коп., проценты за пользование кредитом 36501 руб. 30 коп., неустойку по просроченной задолженности 242530 руб. 36 коп., возврат госпошлины 6730 руб. 32 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен дважды по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В силу ст.117 ГПК РФ суд расценивает указанное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, признав причины его не явки не уважительными. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом на обсуждение представителя истца поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес>.

Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела, в частности справки отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о проживании ответчика в <адрес> на момент принятия судом дела к производству (ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Первореченском районе г.Владивостока.

Оснований для принятия и рассмотрения Первомайским районным судом г.Владивостока гражданского дела в порядке ст. 29 ГПК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кмриллов В.В. о взыскании суммы по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь Кистрина В.М.