Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2014 ~ М-1204/2014 от 19.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.СТРОЙ» к Ш.М.А. о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного сторонами договора займа, передал ответчику в денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления на расчетный счет последнего. Данные денежные средства истец передал ответчику на срок четыре месяца. Согласно п. 1.3 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами (неустойка) в размере 10 процентов годовых. При этом сумму займа и проценты за его пользование должны быть возвращены ответчиком единовременно. Однако до настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Ю.М.В. в судебное заседание явился, иск поддержал. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ш.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом неоднократно извещался, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные в соответствии с договором проценты в обусловленный договором срок (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 названного договора заем предоставляется ответчику в два этапа: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства предоставляются истцом ответчику на срок четыре месяца под 10 процентов годовых (п.1.3 договора).

Пунктами 2.1, 6 договора установлено, что истец передает ответчику сумму займа путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика в ОАО «АБ «Пушкино» (л.д. 10-11).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец перечисли на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь перечислил на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14).

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в указанный срок денежные средства истцу не выплатил.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, предусмотренный названным выше договором, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о возврате суммы займа, уплате неустойки (л.д. 16). Однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал. С заявлением об урегулировании вопросов по поводу образовавшей задолженности к истцу не обратился.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности ответчик суду не представил. О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявлял.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «М.СТРОЙ» о взыскании с Ш.М.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.СТРОЙ» к Ш.М.А. о взыскании суммы долга, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ш.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.СТРОЙ» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ш.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.СТРОЙ» сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ш.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.СТРОЙ» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья Селивёрстова А.А.