Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 ~ М-137/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-330/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареКузнецовой Н.И.

с участием истца Крыласовой А.А.

ответчика Быховской Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыласовой <данные изъяты> к Быховской <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Крыласова А.А. обратилась в суд с иском к Быховской Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.04.2013 года между ними был заключен договор займа на сумму 80000 рублей со сроком возврата до 25.05.2013 года. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик в установленные сроки денежные средства не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 80000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11183,33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей и возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании истец Крыласова А.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Быховская Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что при продажи квартиры в г.Перми ей необходимо было заплатить 80000 рублей. таких денег у нее не было. Тогда истица предложила написать расписку о получении в долг денег в размере 80000 рублей, на что ответчица согласилась, при этом деньги по договору займа истица ей не передавала.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 20.04.2013 года между Крыласовой А.А. и Быховской Н.А. был заключен договор займа на сумму 80000 рублей со сроком возврата до 25.05.2013 года. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Быховская Н.А. обязательства по договору займа на данный момент не исполнила, следовательно, задолженность в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 года по 25.01.2015года (610 дней) в размере 11183,33 рублей (80000 х 8,25% х 610/360);

Довод ответчика о безденежности договора займа суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Быховская Н.А. со встречным иском о признании сделки ничтожной в суд не обращалась.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления искового заявления, истец была вынуждена обратиться к услугам юриста, расходы за оказание юридических услуг составили 1 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.09.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований истца в размере 91183,33 рублей (80 000 рублей + 11183,33 рублей) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 935,50 руб.

При подаче искового заявления истом уплачена госпошлина в размере 2 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 31.01.2015 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 200 рублей и оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2600 рублей, а так же в пользу местного бюджета, недоплаченную истцом государственную пошлину, в размере 335,50 рублей (2 935,50 руб. - 2600 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крыласовой <данные изъяты> к Быховской <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Быховской <данные изъяты> в пользу Крыласовой <данные изъяты> 80 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11183,33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, возврат госпошлины в сумме 2600 рублей, а всего 94983,33 рублей.

Взыскать с Быховской <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 335,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева