Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-198/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Мисроковой И.Р., Архаговой С.З.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Прохладный Чапского Д.С., старшего помощника прокурора г.Прохладный Унатлокова М.М.,

подсудимых – Орехова С.А.,

Колесниковой А.Ф.,

защитника подсудимого Орехова С.А. – адвокатов Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Колесниковой А.Ф. – адвоката Богатырева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Орехова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

04 июля 2017 года мировым судебным участком №2 Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ,

24 августа 2017 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст. 73 УК РФ, наказание определено условным с испытательным сроком 2 (два) года,

17 ноября 2017 года мировым судье судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики окончательно назначено наказание в виде к 370 (триста семьдесят) часов обязательных работ,

на 07 августа 2018 года неотбытый срок составляет 240 часов обязательных работ,

Колесниковой А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов С.А. и Колесникова А.Ф. совершили два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 23 апреля 2018 года, примерно в 14 часов 50 минут, находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, задумал совершить кражу чужого имущества из указанного магазина, о чем по собственному предложению вступил в преступный сговор с Колесниковой А.Ф.

В осуществление задуманного, в тот же день, то есть 23 апреля 2018 года, примерно в 14 часов 57 минут, Орехов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в предварительном сговоре с Колесниковой А.Ф., зашли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> где создав вид обычных покупателей, чтобы не вызывать подозрение, и пользуясь теми моментами, когда работники указанного магазина за их действиями не наблюдают, совместно, взяв с прилавок и положив в сумку красного цвета, который был на Орехове С.А., <данные изъяты> похитили принадлежащие АО «Магнит»: 1 (одну) упаковку прокладки Олвейс Ультра 16 штук, стоимостью 140 рублей 21 копейка, 1 (одну) бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр, стоимостью 722 рубля 04 копейки, на общую сумму 862 рубля 25 копеек, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, после скрылись с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Данные умышленные действия Орехова С.А. и Колесниковой А.Ф. предварительным следствием квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Орехов С.А. 23 апреля 2018 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, задумал совершить кражу чужого имущества из указанного магазина, о чем по собственному предложению вступил в предварительный сговор с Колесниковой А.Ф.

В осуществление задуманного, в тот же день, то есть 23 апреля 2018 года, примерно в 19 часов 14 минут, Орехов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в предварительном сговоре с Колесниковой А.Ф., зашли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где создав вид обычных покупателей, чтобы не вызывать подозрение, и пользуясь теми моментами, когда работники указанного магазина за их действиями не наблюдают, совместно, взяв с прилавок и положив часть в рюкзак, который был на Орехове С.А., а другую часть Орехов С.А. спрятал под одежду, <данные изъяты> похитили принадлежащие «Магнит» АО «Тандер»: сервелат «Кавказский» стоимостью 466 рублей, 91 копейка, сыр «Данки Тилситер» 250 грамм, стоимостью 72 рубля 04 копейки, 2 (две) бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр, стоимостью по 722 рубля 04 копейки каждая, всего 1444 рубля 08 копеек, на общую сумму 1983 рубля 03 копейки, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядись по своему усмотрению.

Данные умышленные действия Орехова С.А. и Колесниковой А.Ф. предварительным следствием квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаком: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Орехов С.А. и Колесникова А.Ф. согласились с предъявленным им обвинением и полностью признав себя виновными, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявляют добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Локьяева Ф.С. и Богатырев В.В. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержали ходатайство подсудимых Орехова С.А. и Колесниковой А.Ф. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Представитель потерпевшего надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, не имеет претензий к Орехову С.А. и Колесниковой А.Ф. материального, морального характера, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Орехов С.А. и Колесникова А.Ф. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Орехов С.А. и Колесникова А.Ф. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Орехов С.А. и Колесникова А.Ф. не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимых Орехова С.А. и Колесниковой А.Ф. (по эпизоду от 23 апреля 2018 года в 14 часов 50 минут) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Орехова С.А. и Колесниковой А.Ф. по эпизоду от 23 апреля 2018 года в 19 часов 10 минут) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания Орехову С.А. и Колесниковой А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личность каждого подсудимого, которые полностью признали свою вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. Орехов С.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, судимости не погашены, но в соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Колесникова А.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимых, не имеющей к ним претензий материального и морального характера.

В качестве смягчающих обстоятельств Орехову С.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств Колесниковой А.Ф. суд учитывает совершение впервые преступлений отнесенных к категории преступлений средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, наличие у подсудимой Колесниковой А.Ф. смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой, а также учитывает необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных на условия их жизни, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Колесниковой А.Ф. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Орехова С.А., степень общественной опасности совершенных преступлений, исправление и перевоспитание Орехову С.А. суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Орехову С.А. необходимо назначить в колонии – поселения.

Суду не представлено доказательств наличия у Орехова С.А. заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Из ответа начальника уголовно исполнительной инспекции <адрес> следует, что наказание Орехову С.А. по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 24 августа 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание определено условным с испытательным сроком на 2 (два) года состоит на учете с 25 сентября 2017 года.

Срок отбытия наказания истекает 24 августа 2019 года.

Также из указанного ответа на запрос следует, что Орехов С.А. с 31 января 2018 года состоит на учете в указанной инспекции на основании приговора мирового судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 17 ноября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики окончательно назначено наказание в виде к 370 (триста семьдесят) часов обязательных работ. Указанная судимость не погашена, наказание не отбыто. На 07 августа 2018 года неотбытый срок составляет 240 часов обязательных работ.

Так как Орехов С.А. в период испытательного срока по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 24 августа 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 17 ноября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом того факта, что Орехов С.А. совершил 2 (два) умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, указанное обстоятельство не является безусловным основанием, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, для назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Но суд учитывая характер совершенных преступлений, а также того обстоятельства, что подсудимый Орехов С.А. имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 24 августа 2017 года, отменить наказание в виде обязательных работ назначенных приговором мирового судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 17 ноября 2017 года и назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 24 августа 2017 года и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, а также отменяет наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 17 ноября 2017 года и назначении наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Ореховой С.А. и Колесниковой А.Ф. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений и в судебном заседании, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Орехову С.А. и Колесниковой А.Ф.положений ч.1 ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками Локьяевой Ф.С., Богатыревым В.В. до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Орехова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2018 года в 14 часов 50 минут) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2018 года в 19 часов 10 минут) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Орехову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от 17 ноября 2017 года, окончательно назначить Орехову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 24 августа 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 24 августа 2017 года, окончательно назначить Орехову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орехова С.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Орехова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2018 года.

Колесникову А.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2018 года в 14 часов 50 минут) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2018 года в 19 часов 10 минут) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Колесниковой А.Ф. назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Возложить на орган местного самоуправления <адрес> по согласованию с филиалом по <адрес> осуществляющего исполнение наказания и контроль за осужденной Колесниковой А.Ф. определить вид работы и объекты на которых осужденная должна отбывать наказание.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесниковой А.Ф. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>, оставить в его распоряжении, <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко