Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2015 ~ М-1236/2015 от 05.02.2015

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2015 года.

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А. А. к Прокиной Е. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточенных исковых требований просит взыскать денежные средства в сумме 363 000 рублей, переданные ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства по договору займа в размере 363 000 рублей, которые Прокина Е.Н. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Багдасарян И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Прокина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.20), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. передал ответчику денежные средства в размере 363 000 рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> Кононовой Н.А.(л.д.6).

    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства истца по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени указанные денежные суммы ответчиком не возвращены.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 363 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.7, 8-13), расходов по оплате госпошлины в размере 7 180 рублей (л.д.34), расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3 400 рублей, суд руководствуется суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова А. А. к Прокиной Е. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прокиной Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Старая Я. Ш. <адрес> Пензинской обасти, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Северово, <адрес>, в пользу Мельникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 363 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 рублей, а всего взыскать 403 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья                        А.В.Волкова