Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2014 ~ М-1722/2014 от 18.07.2014

Гражданское дело № 2-1987/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 24 сентября 2014 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца по доверенности Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Закрытому акционерному обществу Московская акционерная страховая компания «<данные изъяты>» о понуждении произвести страховую выплату,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с требованием к ЗАО Московская акционерная страховая компания «<данные изъяты>» о понуждении произвести страховую выплату, указывая, что дд.мм.гггг он заключил договор личного страхования от несчастных случаев и болезней (полис <данные изъяты>-№ ххх) со страховой компанией «<данные изъяты>», оплатив страховую премию в сумме 10 500 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «<данные изъяты>». Данный договор был оформлен в счёт обеспечения кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, по которому были выделены кредитные денежные средства в размере 700 000 руб. С дд.мм.гггг в связи с переломом правого бедра он потерял трудоспособность и находился на стационарном лечении в ОГУБЗ «Сафоновская ЦРБ», что подтверждается справкой № ххх от дд.мм.гггг. В период болезни, здоровье стало ухудшатся с каждым днём, в результате многочисленных обследований ему поставили диагноз «рак», работоспособность не восстановилась и в феврале 2014 года ему присвоена I группа инвалидности. Он выполнил все предусмотренные правилами обязательства для застрахованного лица и по средствам электронной почты направил в адрес ответчика все необходимые документы более шести месяцев назад, периодически направляя новые документы. дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить страховую сумму. Однако страховщик так и не принял решение о выплате страховой суммы. Считает, что страховая компания существенно нарушает условия договора страхования и его права как потребителя. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Просит суд обязать ответчика произвести страховую выплату выгодоприобретателю ОАО «<данные изъяты>» в части непогашенной застрахованным лицом задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг; обязать ответчика выплатить ему по договору страхования от несчастных случаев и болезней разницу между страховой суммой и суммой выплаты по кредитному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 19 531 руб. 82 коп., а именно: за составление доверенности – 2 400 руб., за составление претензии – 2 000 руб., за услуги представителя 15 000 руб. и почтовые расходы – 131 руб. 82 коп., и всего – 769 531 руб. 82 коп.

Определением от дд.мм.гггг дело в части понуждения произвести страховую выплату прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. требования, заявленные в интересах П., о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого неисполнением обязательств, поддержала. Кроме того, настаивает на удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 19 531 руб. 82 коп.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебный процесс не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между П. и ЗАО «<данные изъяты>» заключён договор личного страхования от несчастных случаев и болезней (полис <данные изъяты>-№ ххх). Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «<данные изъяты>». С дд.мм.гггг в связи с переломом правого бедра истец потерял трудоспособность и находился на стационарном лечении в ОГУБЗ «Сафоновская ЦРБ» (л.д.25). В последующем П. диагностирован «рак», установлена I группа инвалидности. Ввиду наступления страхового случая истец обратился за выплатой в страховую компанию. Поскольку страховое возмещение выплачено не было, П. обращался к ответчику дд.мм.гггг с претензией. Согласно платёжным поручениям от дд.мм.гггг № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг страховщик выплатил страховое возмещение в размере 2 800 руб., 491 310 руб. 12 коп., 205 889 руб. 90 коп. соответственно.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ответчиком добровольно удовлетворены требования о выплате страхового возмещения; производство по делу в данной части прекращено по заявлению истца.

П. заявлены требования о компенсации морального вреда со ссылкой на тот факт, что задержка в выплате страхового возмещения негативно влияла на состояние его здоровья.

Из документов дела усматривается, что на момент заключения договора страхования дд.мм.гггг действовали общие правила страхования от несчастных случаев и болезней № ххх, утвержденные приказом ЗАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг № ххх (далее Правила) (л.д.11).

Согласно п. 10.18 Правил Страховщик принимает решение о выплате (об отказе в выплате) в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения им последнего документа из всех необходимых для принятия такого решения, если договором страхования не предусмотрен иной срок. Страховая выплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня принятия Страховщиком решения о выплате, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу п.10.19 упомянутых Правил Принятие решения о произведении страховой выплаты может быть продлено Страховщиком, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая Страховщиком назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное, административное или гражданское дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате.

Материалы дела указывают на то, что последний запрос о представлении документов был направлен П. дд.мм.гггг; на момент обращения в суд с иском страховая выплата ответчиком произведена не была.

Таким образом, права П., как потребителя, были нарушены: выплата произведена несвоевременно.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» и разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № ххх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Учитывая степень испытанных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определить суммой в 2 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В материалах дела присутствуют доверенность от дд.мм.гггг, уполномочивающая Д., в том числе, представлять интересы П. в суде; квитанции № ххх от дд.мм.гггг на сумму 5 000 руб. за участие в судебном заседании, № ххх от дд.мм.гггг на сумму 10 000 руб. – за представление интересов заказчика в суде. Суд учитывает, что представитель истца непосредственно участвовала в судебных заседаниях, составляла исковое заявление, а также объём выполненных работ, отсутствие возможности истца в силу состояния здоровья лично участвовать в процессе, и, исходя из требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб., кроме того, взыскать 2 400 руб. согласно квитанции от 04.07.2014, затраченных на оформление доверенности.

Требования о возмещении сумм за составление претензии страховой компании и почтовые расходы суд, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, не находит подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания «<данные изъяты>» в пользу П. 2 000 рублей - в счёт компенсации морального вреда, 7 400 рублей – в возмещение судебных расходов, и всего – 9 400 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Копию решения в срок не более 5 суток направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено 26.09.2014.