Решение по делу № 2-757/2016 ~ М-717/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-757/2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Белово 27 июля 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаристовой Натальи Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Комаристова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между нею и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 06.11.2013 г. на выпуск кредитной карты № с лимитом на ее имя, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание. Истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 26.02.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 4137,50 рублей. Полагает, что все незаконно произведённые платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 776,47 рублей. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать период со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на день подачи иска в суд. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2013 г.,

взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 4913,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за недобровольное исполнение требований штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец Комаристова Н.А. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражение на исковое заявление, согласно которому с доводами истца о том, что договор имеет типовую форму, что не позволяет внести изменения, банк не согласен, поскольку истец фактически искажает обстоятельства дела. Считает, что договор о предоставлении и обслуживании карты № от 06.11.2013 г. между банком и Комаристовой Н.А. заключен в простой письменной форме с соблюдением установленного законом порядка. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается, вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг в рамках договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью в заявлении и тарифах от 06.11.2013г. клиент подтвердил, что он полностью согласен и обязуется исполнять положения заявления, условий и тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора, а также подтвердил получение на руки по одной копии заявления, условий и тарифов. Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы закреплена на законодательном уровне и признана законной судами различных судебных инстанций. Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Основания для расторжения договора отсутствуют. Истцом не доказано наличие причинно – следственной связи между действиями банка и моральным вредом. Просит в удовлетворении исковых требований Комаристовой Н.А. к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковому заявлению Комаристовой Н.А. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку, как следует, из искового заявления истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которым составляет три года, с заявлением на предоставление и обслуживание карты Комаристова Н.А. обратилась 06.11.2013 г., исковое заявление подано в суд 12.07.2016 года, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Комаристовой Н.А. на основании заявления заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», тарифов по карте.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

Своей подписью в заявлении и тарифах от 06.11.2013г. истец подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять положения заявления, условий и тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора, а также подтвердил получение по одной копии заявления, условий и тарифов.

В тексте заявления, условиях, тарифах содержится вся информация, относящаяся к размерам процентных ставок, комиссий и приведен расчет выплачиваемых сумм. В условиях описан режим счета, порядок образования и погашения задолженности и пр..

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Комаристовой Н.А. во всей кредитной документации.

Подписав заявление о предоставлении и обслуживании карты, Комаристова Н.А. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.

Факт ознакомления истцом Комаристовой Н.А. со всеми существенными условиями договора на предоставление и обслуживание карты и согласие на заключение договора подтверждается ее подписью в договоре. Факт данной подписи истцом не оспорен.

Суд не усматривает каких-либо оснований, установленных в договоре, для отказа банком в услуге по предоставлению кредита в случае несогласия заемщика с условиями договора № от 06.11.2013 года.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что на момент заключения она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, а также о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, отсутствует информация о полной стоимости кредита, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в суде письменными материалами дела.

Доводы Комаристовой Н.А. о ее юридической неграмотности и отсутствие специальных познаний в области финансов и кредитов не имеют правового значения и не могут являться основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Доводы истца о том, что банком незаконно удержана комиссия в размере 4137,50 рублей и на нее следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 776,47 рублей, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

Взимание комиссии за указанную услугу, а также платы за обслуживание кредитной карты, размер которых установлен тарифами, является правомерным, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив договор, Комаристова Н.А. и АО «Банк Русский Стандарт» установили размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с Договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента.

При осуществлении кредитования Комаристовой Н.А. по операциям, проводимым ею с использованием кредитной карты, банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в Договоре.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Комаристовой Н.А. о взыскании денежных средств в счет погашения комиссий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений со стороны банка условий кредитного договора, с которыми, как выше указывалось, истец был ознакомлен и с ними согласился, таких доказательств истцом суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от 06.11.2013 г. не имеется.

С учетом того, что факты нарушения прав истца банком судом не установлены, оснований для расторжения кредитного договора, взыскании денежных средств не имеется,суд приходит к выводу о том, что требования истца Комаристовой Н.А. о компенсации морального вреда, о взыскании начисленных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Комаристовой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 06.11.2013 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык