Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2019 ~ М-1283/2019 от 17.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 октября 2019 года                                                                           город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иваниной Т.Г.,

    при секретаре Наумкине А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1287/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» к Кирюхиной Татьяне Владимировне, Яковлеву Сергею Сергеевичу, Чернову Дмитрию Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления ничтожным,

    у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «АСТЕК» (далее ООО «АСТЕК») обратилось в суд с иском к Кирюхиной Т.В., Яковлеву С.С., Чернову Д.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления ничтожным, мотивируя свои требования тем, что истец является действующей управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>. Считает, что поскольку работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества выполняются надлежащим образом, исключается возможность принятия собственниками решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления. Истцу стало известно, что управляющая организация ООО УК «СТАНДАРТ-С» направила в адрес Государственной жилищной инспекции Тульской области заявление о проведение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе ООО УК «СТАНДАРТ-С» в качестве управляющей организации дома по адресу: <адрес> с требованием включить данный МКД в реестр лицензий за ООО УК «СТАНДАРТ-С» и расторжении собственниками МКД договора управления с ООО «АСТЕК». К заявлению были приложены протокол общего собрания о выборе ООО УК «СТАНДАРТ-С» в качестве управляющей организации дома по адресу: <адрес> и иные документы, где Кирюхина Т.В., Яковлев С.С. и Чернов Д.А. выступали в качестве сторон, от имени которых было организовано общее собрание собственников и заключен договор управления с ООО УК «СТАНДАРТ-С». Истец направил в адрес ООО УК «СТАНДАРТ-С» запрос, в котором просил представить протокол общего собрания и приложения к нему выборе собственниками МКД в качестве управляющей организации ООО УК «СТАНДАРТ-С» и расторжении Договора управления с ООО «АСТЕК». Запрос оставлен без ответа. Считает, что поскольку истец осуществлял работы по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома надлежащим образом, жители не участвовали в голосовании о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «СТАНДАРТ-С» и расторжении договора управления с ООО «АСТЕК» являются недействительными и договор управления с ООО УК «СТАНДАРТ-С» не заключенным. Просит признать решение общего собрания собственников дома <адрес>, оформленное протоколом б/н от дата года об избрании управляющей организацией ООО УК «СТАНДАРТ-С» недействительным, а договор управления с ООО УК «СТАНДАРТ-С» ничтожным.

    Представитель истца ООО «АСТЕК» по доверенности Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Ответчик Кирюхина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Ответчик Яковлев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Ответчик Чернов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО УК «СТАНДАРТ-С» в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

        Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Положения ч.6 ст.46 ЖК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

    В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

    Следовательно, вопрос о способе управления, об изменении и расторжении договора находится в исключительной компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав, в то время как действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом оспаривания в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Отсутствие у истца статуса участника соответствующего сообщества (собственника помещения в доме) исключает возможность предъявления иска о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» к Кирюхиной Татьяне Владимировне, Яковлеву Сергею Сергеевичу, Чернову Дмитрию Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» к Кирюхиной Татьяне Владимировне, Яковлеву Сергею Сергеевичу, Чернову Дмитрию Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления ничтожным, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕК» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от дата года №*.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                           Т.Н.Иванина