Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-83/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад                                            22 сентября 2021 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С., при секретаре Березовской А.А.,

с участием Баронэ Р.А.С. и его представителя Савенкова В.Н., и Федорченко Т.А., допущенной в качестве переводчика Баронэ Р.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-83 по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Савенкова В.Н. на постановление мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 02 июня 2021 года по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях БаронэРохасАлессиоСатьянанда,-

установил:

Постановлением мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Топольской О.О. от 02 июня 2021 года БаронэРохасАлессиоСатьянанда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Савенков В.Н., выступая в защиту интересов БаронэРохасАлессиоСатьянанда, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств совершения БаронэРохасАлессиоСатьянанда указанного административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что Баронэ Р.А.С. в достаточной степени не владеет русским языком. В Протоколе 50 АО № об административном правонарушении в месте где должна быть подпись гр. Баронэ Р.А.С., он написал свой номер мобильного телефона.Таким образом, гр. Баронэ Р.А.С. не понимал, о чём именно его спрашивал инспектор ДПС и не осознавал смысл подписываемых им документов и написанных им самим слов. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вменяемого гр. Баронэ Р.А.С., характеризуется умышленной формой вины, направленной на отказ в выполнении законного требования должностного лица.Объективная сторона этого правонарушения выражается в совершении водителем активных действий, направленных на выражение им отказа от исполнения законных требование уполномоченного должностного лица. Объективная сторона охватывает собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии предъявления законного и обоснованного требования должностным лицом уполномоченного органа. Также в данном случае прямого умысла на совершение действий, влекущих привлечение к административной ответственности, гр. Баронэ Р.А.С. не совершал.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Савенков В.Н. поддержал доводы жалобы.

БаронэРохасАлессиоСатьянанда также поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, а также БаронэРохасАлессиоСатьянанда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо, суд не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании 24.02.2021 в 01 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель БаронэРохасАлессиоСатьянанда, управляя транспортным средством марки «Опель Зафира» рег.знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при этом имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, покраснение зрачков, глаз, дрожание пальцев рук, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

24.02.2021 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» в отношении БаронэРохасАлессиоСатьянанда было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело в отношении БаронэРохасАлессиоСатьянанда было принято к производству мировым судьей 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области 01.03.2021 и рассмотрено в судебном заседании по существу 02.06.2021 с вынесением постановления о признании БаронэРохасАлессиоСатьянанда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека припроведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО № от 24.02.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 50 ЕВ № от 24.02.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 50 АА №323378; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2021 50 №; и другими доказательствами.

Основанием для проведения освидетельствования БаронэРохасАлессиоСатьянанда послужило поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно наличия признаков опьянения Баронэ Р.А.С. в протоколе не сделал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения БаронэРохасАлессиоСатьянандана месте, и его последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из изложенного следует, что требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н в отношении БаронэРохасАлессиоСатьянанда, должностным лицом медицинского учреждения не нарушены.

Таким образом, вывод о виновности БаронэРохасАлессиоСатьянанда в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, процедура направления БаронэРохасАлессиоСатьянанда на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не была нарушена.

Отказ БаронэРохасАлессиоСатьянанда в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а также как попытку освободить БаронэРохасАлессиоСатьянанда от административной ответственности.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности БаронэРохасАлессиоСатьянанда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности БаронэРохасАлессиоСатьянанда в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы в жалобе о том, что Баронэ Р.А.С. является испанцем, при составлении протокола об административном правонарушении ему не понимал суть происходящего, ввиду того, что в недостаточной степени владеет русским языком, суд не может учесть, поскольку иностранный гражданин при обращении за получением вида на жительство подтвердил владение русским языком.

Оснований, свидетельствующих о том, что Баронэ Р.А.С. не понимал суть правонарушения, за которое составлен протокол, что он, является испанцем, не владеет русским языком, у должностного лица не имелось. Соответствующих ходатайств о предоставлении ему защитника либо переводчика испанского языка после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ГИБДД не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Одновременно отсутствие подписи должностного лица составившего протокол об административном правонарушении на существо предъявленного обвинения не влияет. Более того, допрошенный в мировом суде свидетель Чистов А.А. подтвердил, что составлял указанный протокол.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 02 июня 2021 года, которым БаронэРохасАлессиоСатьянандапризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Савенкова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                              Г.С. Комиссарова