Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2015 ~ М-1370/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1587/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

с участием представителя истца Штеменко А.Ф. – Максимова К.В., представителя ответчика Семененковой Т.Н. и третьего лица Семененкова А.С. – Лаппы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штеменко А.Ф. к Семененковой Т.Н. о взыскании солидарно с Семененковым А.С. долга по договору займа в сумме 1 <данные изъяты> копеек,

установил:

Штеменко А.Ф. обратился в суд к Семененковой Т.Н. с иском о взыскании солидарно с Семененковым А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчица, будучи женой Семененкова А.С. – должника по договору займа, заключенному с истцом __..__..__. сроком до __..__..__., но до настоящего времени не возвратившего долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> коп., взысканные вступившим в законную решением Заднепровского районного суда от __..__..__., несет солидарную ответственность с мужем по указанному обязательству (л.д.3-6).

В судебное заседание истец Штеменко А.Ф. не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу, его представитель Максимов К.В. поддержал в полном объеме иск по изложенным выше основаниям.

Ответчик Семененкова Т.Н. и третье лицо Семененков А.С. в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, их представитель Лаппа В.В. возражал против удовлетворения заявленного требования, считая его необоснованным и незаконным ввиду того, что Семененкова Т.Н. стороной по договору займа не являлась, должником единолично признан Семененков А.С., доказательств, свидетельствующих об использовании последним денежных средств для нужд семьи не представлено.

Суд, с учетом мнения представителей истца Максимова К.В., ответчика и третьего лица Лаппы В.В., определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение представителя истца Штеменко А.Ф. – Максимова К.В., возражения представителя ответчика Семененковой Т.Н. и третьего лица Семененкова А.С. – Лаппы В.В., исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от __..__..__. с Семененкова А.С. в пользу Штеменко А.Ф. взыскана сумма займа от __..__..__. – <данные изъяты> руб., проценты за пользование им – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты>% годовых, начиная с __..__..__. по день уплаты денежных средств (л.д.78-79, гражданское дело № 2-1235/2013).

__..__..__. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила данное решение без изменения, а апелляционную жалобу Семененкова А.С. – без удовлетворения (л.д.97, гражданское дело № 2-1235/2013).

Во исполнение названного решения судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области __..__..__. в отношении должника Семененкова А.С. возбуждено исполнительное производство № (л.д.136, гражданское дело 2-88/2015, т.1).

Семененков А.С. с __..__..__. состоит в браке с Румянцевой (Семененковой) Т.Н. (л.д.14, гражданское дело 2-113/2015, т.2).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Семененковой Т.Н. 1 <данные изъяты> коп., Штеменко А.Ф. ссылается на то, что она несет солидарную ответственность по общим обязательства с супругом, полагая, что к таким относится и долг по договору займа от __..__..__.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Пункт 1 ст.45 СК РФ допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае же заключения одним из супругов договора займа или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель Штеменко А.Ф. – Максимов К.В. пояснил, что доказательств того, что получение денежных средств по договору займа было инициативой как Семененкова А.С., так и Семененковой Т.Н. либо названная сумма потрачена на нужды семьи, не имеется.

В этой связи оснований для признания долга по договору займа от __..__..__. общим долгом супругов Семененковых у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из названной выше нормы, а также с учетом требований положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Учитывая, что должником по договору займа __..__..__. является Семененков А.С., что установлено вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от __..__..__., то отнесение обязательства по погашению задолженности по указанному соглашению на Семененкову Т.Н., не являющуюся стороной обязательства, противоречит приведенным выше нормам обязательственного права.

Учитывая изложенное выше, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные Штеменко А.Ф. требования о взыскании с Семененковой Т.Н. солидарно с Семененковым А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Штеменко А.Ф. к Семененковой Т.Н. о взыскании солидарно с Семененковым А.С. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2015 года

Председательствующий О.Б.Алексеева