Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 ~ М-434/2013 от 06.03.2013

Дело№ 2-543/2013

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 г.                                                                                        г. Спасск-Дальний

Спасский районный с уд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

с участием представителя заявителя начальника МО МВД России «Спасский» -участкового уполномоченного А.А., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края - Васильева А.В.,

лица, в отношении которого заявлено требование об установлении административного надзора - Харитонова А.Г.,

        при секретаре судебного заседания - Агарёвой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по заявлению начальника полиции МО МВД России «Спасский» об установлении административного надзора в отношении Харитонова А.Г.,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Начальник полиции МО МВД России «Спасский» Ф.Г. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина Харитонова А.Г..

В обоснование требований в заявлении указал, что Харитонов А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы за совершение <данные изъяты> преступления по ст. <данные изъяты> УК РФ УК <адрес>. В течение одного года совершил четыре административных правонарушения посягающих на <данные изъяты>

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора на срок два года в отношении гражданина Харитонова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес>.

Одновременно установить ему следующие ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представителя заявителя участковый уполномоченный А.А. заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что Харитонов освободился условно-досрочно, поначалу вел себя хорошо, потом сорвался, стал употреблять спиртные напитки, они решили установить административный надзор, считает, что будет его стимулировать в становлении на путь исправления. В настоящее время он не пьет, работает на молокозаводе, сожительница беременна.

Лицо, в отношении которого заявлено требование об установлении административного надзора, Харитонов А.Г. пояснил, что с заявлением об установлении административного надзора согласен.

Помощник прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края Васильев А.В. в своем заключении указал, что заявление об установлении административного надзора в отношении Харитонова А.Г. заявлено законно и обосновано установлено, что Харитонов освобожден за совершение <данные изъяты> преступления, в течение года совершил четыре административных правонарушения, в соответствии с № ФЗ 64 входит в категорию лиц, в отношении которых следует установить административный надзор.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 261.8 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является разновидностью освобождения от отбывания наказания. Условный характер его заключается в том, что досрочное освобождение от наказания применяется под условием соблюдения освобождаемым определенных требований к его поведению (несовершение в течение неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, влекущего наложение административного взыскания; выполнение возложенных на него судом в этот период обязанностей; несовершение нового преступления, обусловливающего отмену условно-досрочного освобождения). Неотбытая часть наказания здесь является своеобразным испытательным сроком.

Из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что административный надзор может быть установлен только в отношении лица, полностью отбывшего наказание, назначенное ему по приговору.

В отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, до истечения оставшейся не отбытой части наказания административный надзор не устанавливается.

Временные ограничения прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно, определяются судом в порядке статей 79, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд вправе возложить на это лицо любые обязанности, способствующие его исправлению.

Как следует из материалов дела, Харитонов А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам <адрес> суда г. <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ <адрес> к <данные изъяты>, определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за преступления, совершённые осужденным, установлена в Российской Федерации ст. ст. <данные изъяты> УК РФ, лишение свободы отбывать - <данные изъяты>

Харитонов А.Г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом на Харитонова возложены обязанности: <данные изъяты>

В течение срока, на который Харитонов был освобожден условно-досрочно, он неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), подвергнут штрафу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), подвергнут штрафу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), подвергнут штрафу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), подвергнут штрафу <данные изъяты>.

Как следует из представленной характеристики, Харитонов А.Г. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно подвергался административным наказаниям за появление в общественном месте в пьяном виде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Харитонов А.Г. совершил в течение одного года более трех административных правонарушений, посягающих на <данные изъяты>, что по закону может повлечь для него уголовно-правовые последствия в соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, решение по которой рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

С точки зрения конкуренции норм, установленных п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, Уголовного кодекса РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что нормы уголовного закона имеют приоритетное значение и должны применяться в данном случае, поскольку при наличии оснований для обращения в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения, обращение начальника полиции в суд с заявлением об установлении административного надзора, является необоснованным, и установление административного надзора не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора в отношении Харитонова А.Г.., наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам <адрес> Харитоновым А.Г. не отбыто, следовательно, установление в отношении Харитоновым А.Г. административного надзора нельзя признать правомерным, и в удовлетворении заявления начальника МО МВД России «Спасский» об установлении в отношении Харитонова А.Г. административного надзора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать начальнику полиции МО МВД России «Спасский» в удовлетворении заявления об установлении в отношении Харитонова А.Г. административного надзора.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский
краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме через
Спасский районный суд.

Судья       Бобрович П. В.