Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2011 ~ М-4551/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-4691/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к Копылову ФИО5 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен договор поставки № № в соответствии с которым истцом был поставлен, а ООО «<данные изъяты> принят товар, который до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не оплатил. Стоимость задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки № № в соответствии с которым ответчик несет солидарную ответственность с ООО «<данные изъяты>» перед истцом, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Просит суд взыскать с Копылова ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить.

Так, согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым истцом был поставлен, а ООО «<данные изъяты>» принят товар, который до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не оплатил. Стоимость задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки № №, в соответствии с которым ответчик несет солидарную ответственность с ООО «<данные изъяты> перед истцом, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (л.д. 6-15).

Факт принятия товара ООО «<данные изъяты> подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 28-72).

Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом подтверждается актом сверки (л.д. 11).

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ООО «<данные изъяты> свои обязательства в части оплаты продукции по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушило, с ответчика, который принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты> обязательств по договору поставки, подлежит взысканию заявленная сумма.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчик является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и заключая договор поручительства, должен был знать в связи с чем заключается данный договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Копылова ФИО7 в пользу ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья                                                                                  В.И. Ефимов