Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2947/2019 ~ М-2459/2019 от 25.06.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2947/19

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородиной Валентины Митрофановны к МИФНС России №12 по Воронежской области о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «Энергия» записи 2183668243394 от 05 апреля 2019 года, о возложении обязанности внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

У с т а н о в и л:

Административный истец Бородина В.М. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административными требованиями к МИФНС России №12 по Воронежской области о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «Энергия» записи 2183668243394 от 05 апреля 2019 года, о возложении обязанности внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании административный истец Бородина В.М. заявленные требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика МИФНС России №12 по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Хохлова Н.О. против удовлетворения ходатайства возражала, полагала, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска.

Представитель заинтересованного лица ТСН "СНТ "Энергия" Рунин И.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Решением МИФНС России № 12 по Воронежской области от 05.04.2018 № 8052А на основании заявления по форме Р14001 ФИО1, в связи с прекращением полномочий прежнего председателя товарищества – Бородиной В.М. и избранием ФИО1 на вышеуказанную должность, в ЕГРЮЛ внесена запись ГПН № 2183668243394 от 05.04.2018.

Административный истец Бородина В.М., ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым, по ее мнению, установлена незаконность решения общего собрания собственников ТСН «СНТ «Энергия», оформленная протоколом № 1 от 26.02.2018, послужившая основанием для принятия оспариваемого решения, просит признать недействительным решение МИФНС России № 12 по Воронежской области от 05.04.2018.

В судебном заседании административный истец Бородина В.М. указывает, что об оспариваемом решении ей, как председателю ТСН «СНТ «Энергия», было известно весной 2018, в связи с чем, она обратилась с иском в Рамонский районный суд Воронежской области. Требование об оспаривании записи ей не заявлялось, так как судом было разъяснено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что определением Рамонского районного суда Воронежской области от 05 июня 2018 года к участию в деле по иску ФИО2 к ТСН «СНТ «Энергия» о признании недействительным со дня принятия решения общего собрания членов товарищества привлечена Бородина В.М.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.09.2018 исковые требования Бородиной В.М. к ТСН «СНТ «Энергия» удовлетворены. Признано недействительным со дня принятия решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергия» оформленные протокол № 1 общего собрания собственником ТСН «СНТ «Энергия» от 26 февраля 2018 года.

Вопрос о правовых последствиях признанного недействительным решения судом не разрешался.

Бородиной В.М. указанных требований в рамках рассмотрения гражданского иска не заявлялось.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает установленным факт того, что Бородина В.М. узнала о нарушенном праве в июне 05.06.2018, когда вступила к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле.

С административным иском в Центральный районный суд г. Воронежа Бородина В.М. обратилась 25.06.2019.

Таким образом, срок на подачу административного иска Бородиной В.М. пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец Бородина В.М. указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку данное гражданское дело находилось в стадии рассмотрения.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу иска, иных обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд с административными исковыми требованиями, в ходе судебного заседания не установлено.

Ссылка Бородиной В.М. на правовую неграмотность, не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока.

Установив, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «Энергия» записи 2183668243394 от 05 апреля 2019 года, в силу пп.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на МИФНС России №12 по Воронежской области обязанности внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бородиной Валентины Митрофановны к МИФНС России №12 по Воронежской области о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «Энергия» записи 2183668243394 от 05 апреля 2019 года, о возложении обязанности внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.07.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко