Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2019 от 31.01.2019

26MS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>           23 апреля 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретарях судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В., помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В., помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.

подсудимого Степанкова Д.П.,

защитника подсудимого Степанкова Д.П. адвоката Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Степанкова Д. П., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работает в «Леруа Мерлен» по договору подряда, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата на лишение свободы сроком 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания дата.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанков Д.П. своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Степанков Д.П. дата года рождения, дата по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Однако Степанков Д.П., дата, примерно в 14 часов, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортным средством по указанным основаниям, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 111730», р/з О 103 АЕ 123 регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в личных целях, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. дата, примерно около 14 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем, находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник», 71, Степанков Д.П. был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен и задокументирован факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения Степанковым Д.П. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Степанков Д.П. своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

дата, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Однако Степанков Д.П., дата, примерно в 15 часов, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортным средством по указанным основаниям, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 111730», р/з О 103 АЕ 123 регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в личных целях, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. дата, примерно около 16 часов, управляя указанным автомобилем, находясь по адресу: <адрес>, Степанков Д.П. был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен и задокументирован факт отказа от медицинского освидетельствования и совершения Степанковым Д.П. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Степанков Д.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал, по эпизоду дата показал, что ему не было известно дело по ст. 12.26 КоАП РФ было переквалифицировано в ст. 264 УК РФ. Когда его задержали и повели на освидетельствование, ничего не было выявлено. В феврале 2018 года, его остановили в центре города сотрудники ГИБДД и сказали, что в 2013 года он был лишен водительских прав. На тот период времени срок действия водительских прав был до дата. В судебном заседании в 2013 году он не присутствовал, не знал, что был суд. Какое было назначено наказание, ему не известно. В 2018 мировым судом выносился приговор в отношении Степанкова Д.П. по ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании он присутствовал. Было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ и 1 год 5 месяцев лишения права управлять транспортным средством. дата он управлял транспортным средством. Сотрудники полиции его остановили, но по самой дороге он не двигался, а помогал вытащить машину из сугроба по <адрес>. В автомобиле он находился один. Сотрудники полиции просили предоставить документы водительское удостоверение, паспорт на транспорт. Сотрудники полиции предлагали пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Сотрудники полиции предлагали пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, но он отказался. Процесс вашего отказа фиксировался на видеорегистратор, когда вопросы задавали сотрудники в машине. Автомобиль которым управлял Степанков Д.П. ему не принадлежал, находился в его пользовании, это машинам его родственника. По ст.264.1 УК РФ вину признает по двум эпизодам. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. После дата водительское удостоверение не сдавал, у него его не было. Штраф 30 тысяч рублей не оплатил, пояснил, что у него не было штрафа.

По эпизоду дата показал, что Степанков Д.П. отвозил семью на дачу, его остановили прямо на въезде ДНТ Лесник, первоначально проверили права, и сотрудник стал выписывать штраф за не пристёгнутый ремень, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, на Алкотекторе не было выявлено признаков опьянения, Степанков Д.П. согласился с результатами. Он не помнит, фиксировалось ли это на видеорегистратор. За весь этот период место жительства Степанков Д.П. не менял. За время, когда Степанков Д.П. управлял транспортным средством, его останавливали сотрудники ГИБДД в Санкт- Петербурге, Самаре, Москве, КЧР. По базе данных его данные уточняли. То, что Степанков Д.П. лишен права управления автомобилем не установлено.

Из оглашенных в части противоречий показаний Степанкова Д.П., данных им на предварительном следствии, следует, что ранее он привлекался к административной ответственности, дата он был осужден Мировым судом судебного участка №<адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал и за вышеуказанное административное правонарушение ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права-права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Так же хочет пояснить, что водительское удостоверение он в отдел ГИБДД не сдавал и назначенный ему штраф не платил. Примерно в 14 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник» 71, он был остановлен сотрудниками ДПС. Затем к его автомобилю со стороны водительского сиденья, в котором он находился подошёл инспектор ГИБДД, представившись попросил у него документы, он предъявил свой паспорт, водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего инспектор ГИБДД предложил ему пройти к нему в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что он согласился. Результаты освидетельствования показали 0.000 мг/л, с данным результатом он согласился. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился. Результаты освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении показали наличие состояния опьянения. С данным результатом он согласился. Всё происходящее фиксировалась на видеорегистратор, а именно процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер Юпитер».

После оглашения показаний подсудимый Степанков Д.П. их поддержал, противоречия пояснил тем, что не читал протокол. Дознаватель на него давление не оказывал. Постановление от дата он не получал, он не присутствовал в процессе.

В судебном заседании подсудимый Степанков Д.П. после окончания судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Степанковым Д.П. своей вины, его вина в совершении преступления, по эпизоду от дата подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. Примерно около 14 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, ДНТ Лесник 71, им был замечен автомобиль, который вилял с прямой траектории дороги, поскольку участились случаи административных правонарушений за управление автомобилем в состоянии опьянения, у него имелись основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Им было принято решение об остановке автомобиля марки «ЛАДА 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, под управлением Степанкова Д. П., дата года рождения. После остановки он потребовал у Степанкова Д.П. предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения он обратил внимание на то, что у Степанкова Д.П. имеются внешние признаки наличии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения связанности речи. После чего он предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер», на что Степанков Д.П. ответил согласием. После прохождения вышеуказанной процедуры показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л, с данным результатом Степанков Д.П. согласился. Далее он предложил Степанкову Д.П. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что последний так же ответил согласием. В вышеуказанном медицинском учреждении, после сдачи Степанковым Д.П. определённых анализов у последнего было обнаружено состояние опьянения. С данными результатами Степанков Д.П. согласился. Также все вышеуказанное было зафиксировано с помощью видео фиксации. При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что Степанков Д.П. был лишён права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, на основании постановления Мирового суда судебного участка №<адрес> от дата, вступившему в законную силу дата. На основании вышеизложенного в отношении Степанкова Д.П. было вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее им был оставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Степанкова Д.П, в соответствии со ст. 143 УПК РФ и последний был доставлен в ОП № Управления МВД России для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. Примерно около 14 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, ДНТ Лесник 71, им был замечен автомобиль, который вилял с прямой траектории дороги, поскольку участились случаи административных правонарушений за управление автомобилем в состоянии опьянения, у них имелись основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение об остановке автомобиля марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, под управлением Степанкова Д. П. дата года рождения. После остановки Свидетель №1 потребовал у Степанкова Д.П. предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения было обнаружено то, что у Степанкова Д.П. имеются внешние признаки наличии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения связанности речи. Так как имелись основания полагать, что Степанков Д.П. находится в состоянии алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер», на что Степанков Д.П. ответил согласием. После прохождения вышеуказанной процедуры показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л, с данным результатом Степанков Д.П. согласился. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что последний так же ответил согласием. В вышеуказанном медицинском учреждении, после сдачи Степанковым Д.П. определённых анализов у последнего было обнаружено состояние опьянения. С данными результатами Степанков Д.П. согласился. Также все вышеуказанное было зафиксировано с помощью видео фиксации. При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что Степанков Д.П. был лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев года, на основании постановления Мирового суда судебного участка №<адрес> от дата, вступившему в законную силу дата. На основании вышеизложенного в отношении Степанкова Д.П. было вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее Стрельниовым Г.А. был оставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Степанкова Д.П., в соответствии со ст. 143 УПК РФ и последний был доставлен в ОП № Управления МВД России для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается протоколом следственного действия:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого, проверялись показания подозреваемого Степанкова Д. П.. По предложению подозреваемого Степанкова Д. П. группа в составе подозреваемого Степанкова Д.П., защитника Кулагиной Т. А., понятых: Джамалидинова С. Н. и Коробковой Н. П., дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> Адиханян К.К., отправились по адресу: <адрес>. Со слов подозреваемого Степанкова Д.П. именно на данном участке местности, расположенного по вышеуказанному адресу дата, а так же дата, был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, за руль которого он сел, привёл его в движение и осуществлял поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>. После чего по предложению подозреваемого Степанкова Д. П.. По предложению подозреваемого Степанкова Д. П. группа в составе подозреваемого Степанкова Д.П., защитника Кулагиной Т. А., понятых: Джамалидинова С. Н. и Коробковой Н. П., дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> Адиханян К.К., отправились по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник» 71, где со слов Степанкова Д.П. дата он ехал на автомобиле марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион и около 14 часов 50 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был установлен и задокументирован факт управления им вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. После чего по предложению подозреваемого Степанкова Д. П.. По предложению подозреваемого Степанкова Д. П. группа в составе подозреваемого Степанкова Д.П., защитника Кулагиной Т. А., понятых: Джамалидинова С. Н. и Коробковой Н. П., дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> Адиханян К.К., отправились по адресу: <адрес>, где со слов Степанкова Д.П. дата он ехал на автомобиле марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион и около 16 часов, он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был установлен и задокументирован факт отказа от прохождения Степанковым Д.П. освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что дата в 14 часов 50 минут во время несения службы экипажем совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом Свидетель №4, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, под управлением Степанкова Д. П. дата года рождения, во время беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения. У Степанкова Д.П., было выявлено состояние опьянения. В действиях гражданина Стапанкова Д.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении Степанкова Д.П. согласно которому последний прошёл освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Алкотектор «Юпитер 000644» результаты которого составили 0,000 мг/л.

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении Степанкова Д.П. согласно которому последний управлял транспортным средством – автомобиль марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник» 71, где был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточный оснований.

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении Степанкова Д.П. согласно результатом которого установлено состояние опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, согласно которого у Степанкова Д.П. установлено состояние опьянения.

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 согласно которому дата, по адресу: <адрес>, ДНТ»Лесник» 71, гражданин Степанков Д.П., управлял автомобилем марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием, результаты освидетельствования показали 0,000 мг/л, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» на что он также ответил согласием, результатами освидетельствования установлено состояние опьянения. Степанков Д.П. будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании чего и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанкова Д.П.

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от дата, согласно которому Степанков Д.П. дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Помимо признания Степанковым Д.П. своей вины, его вина в совершении преступления, по эпизоду от дата подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Степанкова Д.П. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что с августа 2016 года он является сотрудником ГИБД. В январе 2018 года был остановлен автомобиль марки « Лада калина». Он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №3 При заступлении на дежурство, целью является обеспечение безопасности и контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также пресечение правонарушений и преступлений. Один автомобиль под управлением Степанкова тянул другой автомобиль, имелись внешние признаки опьянения, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался от прохождения. Степанкову были разъяснены права, далее его отстранили от управления транспортным средством. Признаками объяснения были запах изо рта, неустойчивость позы. При помощи алкотектор Юпитер должно было проводиться освидетельствование. На видео был запротоколирован отказ от медицинского освидетельствования, факту отказа был составлен протокол отказа от медицинского освидетельствования. Им было вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ так, как были обнаружены признаки преступления, и поэтому был составлен рапорт. Степанков в отдел полиции им не доставлялся. Автомобиль был марки « Лада калина». Сразу не было установлено, при поверке по базе данных ФИС - М ГИБДД было установлено, что Степанков был лишен права управления транспортным средством. Свидетель №2 предлагал Степанкову Д.П. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В январе по базе данных, с которой они работают на дежурстве не было видно, что Степанков был лишен права управлять транспортным средством, так как она в тот день не работала.

Вина подсудимого Степанкова Д.П. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, а также пресечение правонарушений. Он заступил в наряд совместно с Свидетель №2 Автомобиль под управлением Степанкова был остановлен по адресу: <адрес>. Вместе с сотрудником Погольдиным Свидетель №3 приняли решение об остановке транспортного средства. Какая была причина остановки, он не помнит. После остановки транспортного средства, им было предъявлялено требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность водителя транспортного средства и документов на автомобиль. Были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах из орта. Степанкову Д.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Был составлен административный протокол по данному факту. Велась видеофиксация. По базе данных не было установлено, что Степанков был лишен право управления транспортным средством, потому, что на тот момент база ФИС –М ГИБД не работала, спустя время было обнаружено что он был лишен права управлять транспортным средством.

Вина подсудимого подтверждается протоколом следственного действия:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. При помещении данного диска в дисковод компьютера, открывается 1 файл, под названием «Степанков». При воспроизведении файла «Степанков», мы видим видеозапись произведённую на видеорегистратор из салона автомобиля. В ходе видеозаписи в кадре видно Степанкова Д. П., который находится в салоне служебного автомобиля ДПС, при этом за кадром слышен голос инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 В ходе видеозаписи сотрудник ДПС поясняет Степанкову Д.П. о том, что он отстраняется от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имеются признаки состояния алкогольного опьянения. После чего разъясняет Степанкову Д.П. ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ, при этом предъявляет Степанкову Д.П. протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором последний расписался, после чего сотрудник ДПС вручает ему копию вышеуказанного протокола. После чего сотрудник ДПС Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ предлагает Степанкову Д.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера «Юпитер». На, что Степанков Д.П. отвечает отказом. В связи с чем был составлен соответствующий акт <адрес>, в данном акте Степанков Д.П. расписался, после чего сотрудник ДПС вручает ему копию вышеуказанного акта. На основании этого сотрудник ДПС предложил Степанкову Д.П. проехать в специализированное медицинское учреждение «Краевой клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Степанков Д.П. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении, в связи с чем был составлен соответствующий протокол <адрес>, в котором Степанков Д.П. расписался, после чего сотрудник ДПС вручает ему копию вышеуказанного протокола. На основании вышеизложенного в отношении Степанкова Д.П. инспектора ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>48 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после составления вышеуказанного протокола Степанков Д.П. был ознакомлен с данным протоколам, о чём свидетельствует наличие его подписи в протоколе, после чего сотрудник ДПС вручает ему копию вышеуказанного протокола. Так же на видеозаписи зафиксировано эвакуирование автомобиля марки «Лада 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион. После чего данная видеозапись была закрыта. Участвующий в осмотре подозреваемый Степанков Д. П. подтвердил, что на представленной видеозаписи именно он.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что дата в 16 часов во время несения службы экипажем совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом Свидетель №3, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, под управлением Степанкова Д. П. дата года рождения, во время беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения. Степанкову Д.П., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В действиях гражданина Стапанкова Д.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Степанкова Д.П. согласно которому, дата в 16 часов, Степанков Д. П. совершил нарушение п. 2,3,2 ПДД РФ.

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Степанкова Д.П. согласно которому последний управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник» 71, где был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточный оснований.

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Степанкова Д.П. согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 005418, на что Степанков Д.П. ответил отказом.

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Степанкова Д.П. согласно которому на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, на что Степанков Д.П. отказался, о чём в протоколе сделана соответствующая запись.

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 согласно которому, дата по адресу : <адрес> был задержан автомобиль марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион.

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 согласно которому дата, по адресу: <адрес>, гражданин Степанков Д.П., управлял автомобилем марки «ВАЗ 111730», регистрационный знак О 103 АЕ 123 регион, с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» на что он также ответил отказом. Степанков Д.П. будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании чего и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанкова Д.П.

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от дата, согласно которому Степанков Д.П. дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Степанкова Д.П.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Степанкова Д.П. в совершении инкриминируемого деяния.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Степанкова Д.П. по эпизоду от дата по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду от дата по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Степанков Д.П. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Степанкова Д.П., который вину совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанкову Д.П. по эпизоду от дата, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду от дата, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению, что по эпизоду от дата Степанкову Д.П. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по эпизоду от дата Степанкову Д.П. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для освобождения Степакова Д.П. от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Степанкова Д.П. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанкова Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от дата), и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от дата) и назначить ему наказание (по эпизоду от дата) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (по эпизоду от дата) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Степанкову Д. П. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> от дата, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно Степанкову Д. П. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанкову Д. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диски с видеозаписями, хранящимися при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела №

Судья А.А. Каплаухов