Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2013 (2-5507/2012;) ~ М-5101/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-539/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Воронину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Воронину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Просит взыскать в счет возмещения ущерба с Воронина Р.А. 1 147 394 рубля 78 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 936 рублей 97 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 15 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному в ООО СК «Цюрих», по вине Воронина Р.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования было выплачено страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 1 267 394,78 рублей. 120 000 рублей истцу компенсировало ОСАО “РЕСО-Гарантия”, в котором была застрахована гражданская ответственность Воронина Р.А. Разницу 1 147 394,78 рублей, между размером нанесенного ущерба и страховым возмещением по полису ОСАГО, а также судебные издержки просил взыскать с причинителя вреда.

Представитель истца - ООО СК «Цюрих» Годунова Н.С. (л.д. 9) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.93). Просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик - Воронин Р.А. в судебное заседание не явился, места жительства не известно, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 60).

Представитель ответчика адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д.69-70), в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, считая, что истцом предоставлено недостаточно доказательств (л.д. 95).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2009 года в 17 часов 45 минут в <адрес> Воронин Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ОАО “Автодом” (л.д. 19).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный по полису КАСКО ДСТ № в ООО СК «Цюрих» (л.д. 11) был осмотрен специалистами ООО СК «Цюрих» (л.д. 20), а также экспертом ООО “Росэкспертавто” (л.д. 21-22), определен объем повреждений, подлежащих ремонту.

После осмотра повреждений автомобиль был отремонтирован согласно заказ-наряду № (л.д. 34-38). Стоимость ремонта составила 1 267 394,78 рублей (л.д. 39). Данная сумма была перечислена в ОАО “Автодом” истцом - ООО СК «Цюрих» по полису КАСКО (л.д. 51).

Страховщиком причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» по требованию ООО СК «Цюрих» было выплачено в возмещение вреда, причиненного Ворониным Р.А., 120 000 рублей по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 52).

Не выплаченная истцу часть ущерба составила 1 147 394 рубля 78 копеек (1 267 394,78 рублей – 120 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика адвокатом Сапроновой Е.Б. возражений по представленным истцом доказательствам не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Размер ущерба, причиненного Ворониным Р.А. в результате ДТП, произошедшего 15 ноября 2009 года суд признает установленным в размере 1 267 394,78 рублей. Повреждения, установленные при осмотре автомобиля соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен специалистами-экспертами. По результатам осмотра осуществлены фактические затраты по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно заказ-наряду (л.д. 34-38), расходы подтверждаются актом выполненных работ (л.д. 40-44), счетом-фактурой (л.д. 45-50), платежным поручением (л.д. 51). Расчет стоимости ремонта согласно заказ-наряду, составленный с учетом акта осмотра повреждений автомобиля экспертом, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку, согласно полиса ОСАГО ВВВ <данные изъяты> часть ущерба, причиненного ответчиком, в сумме 120 000 рублей возмещена в пользу ООО СК «Цюрих» со стороны страховщика причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности, то обязанность возмещения ущерба в размере 1 147 394 рубля 78 копеек лежит на ответчике, согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Воронину ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Воронина ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 1 147 394 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей 97 копеек, а всего взыскать 1 161 331(один миллион сто шестьдесят одну тысячу триста тридцать один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                              С.М.Колыванов