Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-121/2021 (13-1347/2020;) от 14.12.2020

26RS0001-01-2011-002194-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

При секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> заявление ответчика Романова П. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 356 230 рублей 11 копеек, суммы государственной пошлины в размере 6762 рубля 30 копеек.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2011г. исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

14.12.2020г. ответчик Романов П. А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2011г., одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу. В обоснование заявления указано, что копию заочного решения суда он получил - 04.12.2020г. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2011г. отменить.

В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) Романов П.А. – извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося заявителя.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк», ООО «Сбер», Попов А.А., Архипов И.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами статей 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела : ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 356 230 рублей 11 копеек, суммы государственной пошлины в размере 6762 рубля 30 копеек.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2011г. исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

              Определением Промышленного районного суда <адрес> от 26.01.2017г. выдан АО «Россельхозбанк» дубликат исполнительных листов о взыскании с Романова П. А., Попова А. АлексА.а, Архипова И. Г. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитное договору № от дата в размере 356 230,11 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 762,30 рублей на оснований заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата.

             Определением Промышленного районного суда <адрес> от 27.04.2017г. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Сбер».

             Определением Промышленного районного суда <адрес> от 23.04.2020г. выданы дубликаты исполнительных документов ФС №, ФС №, ФС № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г..

14.12.2020г. ответчик Романов П. А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2011г., указав, что копия заочного решения суда от дата была получена им - 04.12.2020г.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2011г. вступило в законную силу 01.08.2011г.

Романов П.А. обратился в суд 14.12.2020г., то есть по истечении 9 лет после вступления его в законную силу.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок.

Согласно сведений архива Промышленного районного суда <адрес>, согласно инструкции о порядке отбора на хранение в архив Федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 28.12.2005г. №, гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ((ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г. задолженности по кредитному договору, уничтожено за истечением срока хранения.

Установив, что копия заочного решения была получена ответчиком Романовым П.А. после истечения срока на его обжалование, исчисляемого в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют заявителю обратится в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, который может быть восстановлен судом при доказанности обстоятельств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, а также с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 237, 241, 242, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ответчика Романова П. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Романову П. А., Попову А. АлексА.у, Архипову И. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                      Н.В. Донских