Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2017 от 31.08.2017

Дело № 12-66/2017г.

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., с участием представителя ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК Санковой Н.Ю., Прокофьевой Л.И.,

рассмотрев жалобу Прокофьевой Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК от 22.08.2017г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

22.08.2017г. и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия – Санкова Н.Ю. вынесла постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Прокофьевой Л.И., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в том, что Прокофьева Л.И. не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Прокофьевой Л.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокофьева Л.И. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление и просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что в установленный изначально для исполнения решения срок не представилось возможным в связи со стечением различных обстоятельств, однако по состоянию на 01.08.2017г. все указанные в исполнительном листе требования были ею исполнены. Земельный участок был освобожден от хозяйственной постройки, от дров, демонтирован участок забора, что позволяет взыскателю, Л.Н.Н., беспрепятственно осуществлять как проход, так и проезд на принадлежащий ему участок.

Прокофьева Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что из текста исполнительного документа она решила, что достаточно будет демонтировать только деревянную часть забора, освободив тем, самым проезд и проход к участку Л.Н.Н., оставшуюся металлическую часть забора не стала демонтировать, поскольку проезду она не мешает, а также в связи с тем, что на настоящий момент она готовит документы по оформлению участка, на котором находится данный металлический забор в свою собственность.

Представитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК Санкова Н.Ю. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что Прокофьева Л.И. не исполнила полностью решение суда, поэтому в связи с неисполнением требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Заслушав Прокофьеву Л.И., представителя ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В связи с неисполнением Прокофьевой Л.И. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.05.2017г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

24.07.2017г. в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованием судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Л.И. установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера до 31.07.2017г. Требование должником получено 24.07.2017г.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017г. Прокофьева Л.И. не исполнила, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 16.08.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району И.Ю.С., об обнаружении 01.08.2017г. правонарушения, протоколом судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении от 01.08.2017г., материалами исполнительного производства №.

Доказательства фактической невозможности исполнения обязанностей, возложенных на Прокофьеву Л.И., при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2016 года по гражданскому делу №г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.01.2017г. на Прокофьеву Л.И. возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими средствами устранить препятствия в пользовании Л.Н.Н. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного земельного участка от принадлежащих ей хозяйственной постройки и дров, а также освобождения прохода к данному земельному участку со стороны дворовой территории квартиры № дома № по <адрес> путем демонтажа забора со стороны существующего проезда общего пользования и освобождения от дров данной территории прохода к указанному участку со стороны дворовой территории квартиры № дома № по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2017г.

На основании исполнительного листа, выданного Беломорским районным судом РК судебным приставом - исполнителем ОСП по Беломорскому району 20.02.2017г. возбуждено исполнительное производство.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи, с чем 10.05.2017г. в отношении Прокофьевой Л.И. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, которое должником не обжаловалось и вступило в законную силу.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017г. Прокофьевой Л.И. устанавливался новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, до 31.07.2017г., которое получено Прокофьевой Л.И. 24.07.2017г.

01.08.2017г. в отношении Прокофьевой Л.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК от 22.08.2017г. Прокофьева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права, прихожу к выводу, что у должника отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения ею требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок.

Доводы Прокофьевой Л.И. о том, что на настоящий момент препятствий в пользовании Л.Н.Н. своим земельным участком не имеется, и что в решении суда, а также в исполнительном листе, не имеется указания на то, какой именно забор необходимо было демонтировать, не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку являются несостоятельными.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы о том, что на настоящий момент препятствий в пользовании Л.Н.Н. своим земельным участком не имеется, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Прокофьевой Л.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в решении суда, а также в исполнительном листе, не имеется указания на то, какой именно забор необходимо было демонтировать, а она убрала деревянную часть забора, освободив при этом проезд и проход к участку Л.Н.Н., также являются несостоятельными, поскольку решением суда Прокофьева Л.И. обязана демонтирован весь забор со стороны существующего проезда общего пользования со стороны дворовой территории квартиры № дома № по <адрес>, а не какой-либо его части.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Беломорскому району Республики Карелия Санковой Н.Ю. о привлечении Прокофьевой Л.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено, наказание назначено справедливое, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств, в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина Прокофьевой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.08.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░