Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4886/2017 ~ М-4493/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-4886/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шевченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04.08.2013г. в размере 54 713,49 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.08.2013г. между сторонами были заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. По состоянию на 28.08.2017г. размер задолженности ответчика по договору составил 54 713,49 руб. Ввиду того, что требования истца ответчиком не исполнены, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 841,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4).

Ответчик Шевченко С.П. в судебное заседание не явилась, извещена. С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации: <адрес> неоднократно направлялись повестки, однако, от получения повесток ответчик уклонялся, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307-328, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Шевченко С.П. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, присоединения Шевченко С.П. к Тарифам по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанности в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сумм минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако задолженность ответчик не погасила, на день обращения в суд размер задолженности ответчика по договору составил 54 713,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 33 740,31 руб., просроченные проценты 13 573,79 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 7 399,39 руб., согласно представленным в материалы дела расчетам (л.д.15-16), с которыми соглашается суд.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом сумма штрафных процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца. Учитывая общую сумму задолженности, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов с 7 399,39 руб. до 1 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом штрафных санкций составит 48 314,10 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 1 841,40 руб. государственной пошлины. Так как требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию 1 649,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.08.2013 года в размере 48 314 рубля 10 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 33 740 рублей 31 копеек, просроченные проценты 13 573 рубля 79 копеек, штрафные проценты 1 000 рублей.

Взыскать с Шевченко ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 649 рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Савина Е.В.