Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-436/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 мая 2017 года      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием защитника Волосникова Е.Г., начальника отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району – главного государственного инженера – инспектора инспекции Гостехнадзора Амурской области Казакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Системы и Сети» на постановление №085298 от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району – главного государственного инженера – инспектора инспекции Гостехнадзора Амурской области №085298 от 16.02.2017 г. ООО «Системы и Сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО «Системы и сети» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательствомТаможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Из буквального толкования пункта 3 Постановления №    938 следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии 10 суток с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления № 938. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 19.22 КоАП РФ и выражающееся в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок, в случае если их регистрация обязательна, не является длящимся. Следовательно, привлечь виновное лицо к ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ можно только в течение двух месяцев после даты, в которую следовало совершить регистрационные действия. Аналогичные выводы содержатся в практике Верховного Суда РФ, например: Постановление № 86-АД14-12 от 12 января 2015 года, № 31-АД 15-4 от 20 февраля 2015 года, № 18-АД15-17 от 08 июня 2015 года, № 71-АД15-3 от 25 августа 2015 года. Экскаватор HITACHI ZX330LC-5G был приобретен ООО «Системы и Сети» у ООО «Управляющая компания «ТСК» на основании Договора поставки товара с рассрочкой платежа № УК/П/5285-BL от 20 октября 2014 года. Согласно пункту 11.1. договора право собственности на товар переходит к покупателю при условии перечисления полной стоимости на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Экскаватор был полностью оплачен ООО «Системы и Сети» и право собственности перешло к покупателю 25 февраля 2015 года, что подтверждается Товарной накладной № 10-999-БЛ- 0115-01727, счетом-фактурой № 10-999-БЛ-0115-01727 и паспортом самоходной машины и других видов техники ТТ 309313 от 18 марта 2014 года. Таким образом, срок давности привлечения ООО «Системы и Сети» к административной ответственности начал исчисляться с 26 феврали 2015 года и истек 09 марта 2015 года. Оспариваемое постановление вынесено за пределами этого срока. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Место нахождения заявителя в Российской Федерации по адресу: 675000, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6, единственным законным представителем является директор Орлов Е.Ю., что подтверждается Уставом ООО «Системы и Сети» и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. По смыслу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02 июня 2004 года указано, что перечень законных представителей юридического лика, определенный частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, является закрытым. Оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя юридического лица, о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Системы и Сети» не извещался. АС не является законным представителем ООО «Системы и Сети», доверенность на представление интересов Заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не выдавалась. Вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя заявителя лишили его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В соответствии с частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Однако в оспариваемом постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно не содержит мотивированного решения, в нем отсутствуют выводы, ссылки на достоверные доказательства нарушения, согласно которым должностное лицо Административного органа решило признать ООО «Системы и Сети» виновным, что является прямым основанием для признания его незаконным и неминуемо должно привести к его отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Волосников Е.Г. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Начальник отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району – главный государственный инженер – инспектор инспекции Гостехнадзора Амурской области Казаков С.С. возражал против доводов, изложенных в жалобе, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебное заседание директор ООО «Системы и Сети» Орлов Е.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением начальника отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району – главного государственного инженера – инспектора инспекции Гостехнадзора Амурской области №085298 от 16.02.2017 г. ОАО «Системы и Сети» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, за то, что своевременно не предприняло меры для государственной регистрации приобретенного ОАО «Системы и Сети» транспортного средства -экскаватора HITACHI ZX330LC-5G, государственный регистрационный знак ***.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Системы и Сети» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что ОАО «Системы и Сети» приобретено транспортное средство -экскаватор HITACHI ZX330LC-5G, государственный регистрационный знак ***, по договору поставки с рассрочкой платежа №УК/П/5285-BL от 20.10.2014г.

В соответствии с п.11.1 настоящего договора право собственности на товар переходит к покупателю при условии перечисления полной стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Из представленных материалов дела (договора поставки с рассрочкой платежа №УК/П/5285-BL от 20.10.2014г., товарной накладной от 25.02.2015г., счет фактуры от 25.02.2015 г., паспорта самоходной машины) следует, что ОАО «Системы и Сети» после заключения 20.10.2014г. договора поставки товара с рассрочкой платежа, рассчиталось за приобретенный товар 25.02.2015г.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 12.01.2015 N 86-АД14-8.

Следовательно, срок давности привлечения ОАО «Системы и Сети» к административной ответственности истек не позднее 08 мая 2015 г., однако постановление начальник отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району – главный государственный инженер – инспектор инспекции Гостехнадзора Амурской области №085298 от 16.02.2017 г. в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены за пределами этого срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по г. Благовещенску и Благовещенскому району – главного государственного инженера – инспектора инспекции Гостехнадзора Амурской области №085298 от 16.02.2017 г., вынесенное в отношении ООО «Системы и Сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:    

Постановление №085298 от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Системы и Сети» отменить. Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ -в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                      Н.З. Кургунова