Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2011 ~ М-3452/2011 от 19.08.2011

заочное Решение

Именем Российской федерации

09 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» к Макаровой Г.В., Иванкову А.Е., Макаровой Е.Э. о взыскании средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «<...>» обратился с иском к Макаровой Г.В., Иванкову А.Е., Макаровой Е.Э. о взыскании солидарно с Макаровой Г.В., Иванкову А.Е., Макаровой Е.Э. сумму в размере <...>., из них <...>. – сумма основного долга, <...>. – сумма процентов, начисленных на не возвращенную сумму займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчицей Макаровой Г.В. был заключен договор займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым Макаровой Г.В. был предоставлен заем в сумме <...>. на потребительские нужды сроком на 18 месяцев с уплатой процентов из расчета 2,8 % от невозвращенного остатка займа в месяц. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчице сумму займа в указанном размере. Однако ответчица Макарова Г.В. своих обязательств не исполнила и сумму займа в полном объеме не возвратила.

В настоящее время задолженность по договору займа <номер> по сумме основного долга составляет <...>., из них <...>. – сумма основного долга, <...>. – сумма процентов, начисленных на не возвращенную сумму займа. Общая задолженность по договору займа составляет <...>. Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Иванковым А.Е. и Макаровой Е.Э. по договору поручительства, просит взыскать выше названную сумму с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова И.А. (л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Макарова Г.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.78). Об уважительности неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Иванков А.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.79). Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Ответчица Макарова Е.Э. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.80). Об уважительности неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его усло­вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от <дата> ответчица Макарова Г.В. была принята в члены КПК «<...>» (л.д.45).

<дата> между Макаровой Г.В. - Заемщик и КПК «<...>» - Займодавец, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчица взяла кредит на 18 месяцев для потребительских нужд, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до <дата> с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 2,8 % от невозвращенного остатка (л.д.37-40). Факт получения Макаровой Г.В. указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.49).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа <номер> от <дата> предусматривает проценты (в договоре они определены как компенсация) за пользование займом и несвоевременный возврат займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которая составляет <...>. (л.д.7). Доказательств иному ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты компенсации ответчики Иванков А.Е. и Макарова Е.Э. (далее Поручители) заключили договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым Иванков А.Е. и Макарова Е.Э. солидарно отвечают перед КПК за исполнение обязательства заемщиком Макаровой Г.В. по договору займа в том же объеме, что и Заемщик (л.д.41-42).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договора займа и получения денег Макаровой Г.В. не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Макарова Г.В. как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, Иванков А.Е. и Макарова Е.Э., как поручители Макаровой Г.В., несут солидарную обязанность по возврату задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая компенсацию за пользование займом по представленному истцом расчету.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2374 руб. (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323,361,363, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Г.В., Иванкова А.Е., Макаровой Е.Э., в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» в счет возврата денежных средств по договору займа <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья :