Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1830/2011 от 08.09.2011

Дело № 4а-1830/11 Мировой судья Елина Н.Н.

(№5-484/11-163) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Стрельцова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт–Петербурга от 12 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт–Петербурга от 12 июля 2011 года Стрельцов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 18 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Стрельцов А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, так как последний был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения являются документами, непосредственно исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела, в том числе схема нарушения была составлена в его отсутствие. Указывает, что судья районного суда во время рассмотрения дела была необъективной, так как не приобщала доказательства по делу в отношении Стрельцова А.В.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения являются документами, непосредственно исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела, не обоснован, поскольку предположение о заинтересованности указанного лица в исходе дела не основано на доказательствах.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Стрельцов А.В. был ознакомлен, однако от подписи в ней отказался, о чем инспектором ДПС в схеме сделана соответствующая запись. Следовательно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Стрельцов А.В., управляя автомобилем, при наличии нанесенной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии Стрельцова А.В., так как он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела проверен судом и получил надлежащую оценку в решении судьи Приморского районного суда от 18 августа 2011 года.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда во время рассмотрения дела была необъективной, так как не приобщала доказательства по делу в отношении Стрельцова А.В, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде, доводы, приведенные Стрельцовым А.В. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 12 июля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Стрельцова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт–Петербурга от 18 августа 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стрельцова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Стрельцова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко