Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2021 ~ М-4121/2021 от 16.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.В.

с участием:

представителя истца Ожерельева А.А. - Навольнева А.В. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ожерельева А. А. к Атаян О. З. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ожерельев А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Атаян О.З. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Никогосян С.А. находится сводное исполнительное производство 47169/20/26039-ИП от дата в отношении должника Атаян О.З., взыскатель Ожерельев А.А., сумма взыскания более 216733.55 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 216733,55 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Промышленный р-он, СТ «Зори Кавказа» с кадастровым номером 26:12:014204:2366, площадью 600 м2.

На основании изложенного истец просит суд:

Обратить взыскание по исполнительному производству 47169/20/26039-ИП от 20 03 2020 на принадлежащий Атаян О.З. земельный участок адрес: <адрес>, Промышленный р-он, СТ «Зори Кавказа» с кадастровым номером 26:12:014204:2366, площадью 600 м2.

В судебном заседании представитель истца Ожерельева А.А. - Навольнев А.В. по доверенности, заявленные требований поддержал по основаниям, письменно изложенным и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец Ожерельев А.А., ответчик Атаян О.З., представитель третьего лица Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ввиду наличия у ответчика денежного долга по ранее постановленному решению суда, длительное время ответчиком не исполняемому.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, следующее: заочным решением Промышленного районного суда <адрес> СК от дата исковые требования Ожерельева А. А. к Шаталову А. В., Атаян О. З. об установлении виновника ДТП, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов были удовлетворены частично, а именно суд решил:

«Взыскать солидарно с Шаталова А. В., Атаян О. З. в пользу Ожерельева А. А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 192800 руб.

Взыскать солидарно с Шаталова А. В., Атаян О. З. в пользу Ожерельева А. А. расходы оплате независимой экспертизы в сумме 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 056 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Ожерельевым А. А. к Шаталову А. В., Атаян О. З. отказать».

На основании указанного заочного решения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Никогосян С.А. было возбуждено сводное исполнительное производство 47169/20/26039-ИП от дата в отношении должника Атаян О.З. в пользу взыскателя Ожерельев А.А., сумма взыскания более 216733.55 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 216733,55 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Никогосян С.А. был установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Промышленный р-он, СТ «Зори Кавказа» с кадастровым номером 26:12:014204:2366, площадью 600 м2.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, положение вышеизложенных норм права, тот факт, что ответчик уклоняется от исполнения заочного решения Промышленного районного суда <адрес> СК от дата, а также принимая во внимание объем неисполненных ответчиком обязательств по сводному исполнительному производству 47169/20/26039-ИП от дата, суд полагает необходимым применить нормы п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратить взыскание по исполнительному производству 47169/20/26039-ИП от 20 03 2020 г. на принадлежащий Атаян О.З. земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Промышленный р-он, СТ «Зори Кавказа» с кадастровым номером 26:12:014204:2366, площадью 600 м2 в счет погашения долга перед истцом.

Данный способ защиты нарушенных прав истца является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий, обеспечивающих погашение долга в разумный срок ответчик, как должник не предпринимала.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ожерельева А. А. к Атаян О. З. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству 47169/20/26039-ИП от 20 03 2020 г. на принадлежащий Атаян О.З. земельный участок адрес: <адрес>, Промышленный р-он, СТ «Зори Кавказа» с кадастровым номером 26:12:014204:2366, площадью 600 м2.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.В. Степанова