Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 13.08.2018

Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 28 августа 2018 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Толбине А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шадеева Д.М.,

подсудимого Вайса Д.В.,

защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят>, ордер <Номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вайса Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, проживающего <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вайс Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 15 часов в <адрес> Вайс Д.В., увидев лежащую на земле в 3,3 метрах в северном направлении от заборного ограждения усадьбы <адрес> стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2, принадлежащего Потерпевший №1, решил похитить ее, с целью сдать на металл и выручить деньги.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки в указанное выше время Вайс Д.В. с целью облегчения совершения запланированного им преступления позвонил лицу, не осведомленному о его преступном умысле, с просьбой помочь отбуксировать стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2 к месту приема цветного металла. Получив согласие Вайс Д. В., совместно с лицом, не осведомленным о его преступном умысле, на автомобиле марки УАЗ 330365 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> подъехал к стреле фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1,2 находящегося в 3,3 метрах в северном направлении от заборного ограждения усадьбы <адрес>, где в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут <ДАТА>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью троса привязал стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2. к автомобилю марки УАЗ 330365 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> и совместно с лицом, не осведомленным о его преступном умысле волоком отбуксировал ее в безопасное место, т. е. Вайс Д. В. тайно похитил стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2 стоимостью 5550 рублей принадлежащую Потерпевший №1, после чего распилил ее для удобства транспортировки и в тот же день продал скупщику металла, тем самым Вайс Д. В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5550 рублей.

    Подсудимый Вайс Д.В. в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указывает, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав подсудимого Вайса Д.В., его защитника адвоката Туткушеву Л.С., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Вайс Д.В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Вайса Д.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Вайс Д.В. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитниками, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389 15 УПК РФ.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Вайс Д.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    При избрании вида и меры наказания суд берет во внимание то, что подсудимый Вайс Д.В. несудим, совершил впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Вайса Д.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменении категории преступления суд не усматривает.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Вайс Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Гражданский иск не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Вайса Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой на 12 месяцев.

    Первую часть штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выплачивать равными частями по 500 (пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вайсу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без     изменения.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Вайса Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественное доказательство стрелу фронтального перекидного погрузчика ПФП-1.2, возвращенную потерпевшему оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вайс Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чичиекова Е.П.