Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 13.08.2018

Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 28 августа 2018 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Толбине А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шадеева Д.М.,

подсудимого Вайса Д.В.,

защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят>, ордер <Номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вайса Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, проживающего <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вайс Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 15 часов в <адрес> Вайс Д.В., увидев лежащую на земле в 3,3 метрах в северном направлении от заборного ограждения усадьбы <адрес> стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2, принадлежащего Потерпевший №1, решил похитить ее, с целью сдать на металл и выручить деньги.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки в указанное выше время Вайс Д.В. с целью облегчения совершения запланированного им преступления позвонил лицу, не осведомленному о его преступном умысле, с просьбой помочь отбуксировать стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2 к месту приема цветного металла. Получив согласие Вайс Д. В., совместно с лицом, не осведомленным о его преступном умысле, на автомобиле марки УАЗ 330365 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> подъехал к стреле фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1,2 находящегося в 3,3 метрах в северном направлении от заборного ограждения усадьбы <адрес>, где в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут <ДАТА>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью троса привязал стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2. к автомобилю марки УАЗ 330365 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> и совместно с лицом, не осведомленным о его преступном умысле волоком отбуксировал ее в безопасное место, т. е. Вайс Д. В. тайно похитил стрелу фронтального перекидного погрузчика марки ПФП-1.2 стоимостью 5550 рублей принадлежащую Потерпевший №1, после чего распилил ее для удобства транспортировки и в тот же день продал скупщику металла, тем самым Вайс Д. В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5550 рублей.

    Подсудимый Вайс Д.В. в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указывает, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав подсудимого Вайса Д.В., его защитника адвоката Туткушеву Л.С., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Вайс Д.В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Вайса Д.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Вайс Д.В. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитниками, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389 15 УПК РФ.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Вайс Д.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    При избрании вида и меры наказания суд берет во внимание то, что подсудимый Вайс Д.В. несудим, совершил впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Вайса Д.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменении категории преступления суд не усматривает.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Вайс Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Гражданский иск не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░     ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-1.2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.