Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2019 (2-5259/2018;) ~ М-4817/2018 от 19.11.2018

№ 2-504/19 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

с участием:

истца Пяткова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова Вячеслава Юрьевича к Кузнецову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 298375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68172,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей

установил:

Пятков В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 декабря 2015 года он передал Кузнецову Д.И. денежные средства в размере 298375 руб., который тот обязался вернуть до 04 декабря 2015 года. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. В установленный срок денежные средства Пяткову В.Ю. возвращены не были, в связи с чем в адрес Кузнецова Д.И. была направлена письменная претензия, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 1-7).

В судебном заседании истец Пятков В.Ю. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по изложенным основаниям.

Ответчик Кузнецов Д.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года Пятков В.Ю. передал Кузнецову Д.И. в долг денежные средства в размере 298375 руб., которые Кузнецов Д.И. обязался возвратить до 04 декабря 2015 года.

В подтверждение заключения договора займа Кузнецовым Д.И. собственноручно была составлена и подписана расписка в получении денежных средств в размере 298375 руб. с обязательством возвратить сумму долга до 04 декабря 2015 года (л.д. 8).

В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа не было исполнено в установленный в расписке срок Пятков В.Ю. направил Кузнецову Д.И. 27 июля 2018 года претензию (л.д. 16). Доказательств направления ответа на досудебную претензию истца Пяткова В.Ю. в материалы дела не представлено.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на дату судебного заседания задолженность по договору займа Кузнецовым Д.И. не погашалась. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом того, что в материалы дела был представлен оригинал расписки Кузнецова Д.И. от 01 декабря 2015 года в подтверждение получения от Пяткова В.Ю. денежных средств в размере 298375 руб., которые он обязался вернуть в срок до 04 декабря 2015 года (л.д. 36), суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами по делу договора займа на указанную сумму.

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее нем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как материалами дела подтверждается передача истцом Пятковым В.Ю. ответчику Кузнецову ДИ. денежных средств в размере 298375 руб., доказательств возврата суммы долга в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании суммы долга в размере 298375 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расписке (л.д. 36), ответчик Кузнецов Д.И. обязался возвратить сумму займа до 04 декабря 2015 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05 декабря 2015 года.

Истец Пятков В.Ю. просит взыскать с ответчика Кузнецова Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2015 года по 23 июля 2018 года, что является его правом.

Представленный истцом Пятковым В.Ю. в материалы дела расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 5-6) судом проверен и принимается, т.к. он признается арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Размер процентов, начисляемых в связи с неисполнением обязательства в размере 298375 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2018 по 23.07.2018 составляет 68172,82 руб.

Расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
298 375,00 р.	05.12.2015	14.12.2015	10	9,39	298 375,00 ? 10 ? 9.39% / 365	767,60 р.
298 375,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32	298 375,00 ? 17 ? 7.32% / 365	1 017,25 р.
298 375,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32	298 375,00 ? 24 ? 7.32% / 366	1 432,20 р.
298 375,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94	298 375,00 ? 25 ? 7.94% / 366	1 618,24 р.
298 375,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96	298 375,00 ? 27 ? 8.96% / 366	1 972,21 р.
298 375,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64	298 375,00 ? 29 ? 8.64% / 366	2 042,65 р.
298 375,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14	298 375,00 ? 34 ? 8.14% / 366	2 256,24 р.
298 375,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	298 375,00 ? 28 ? 7.9% / 366	1 803,29 р.
298 375,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	298 375,00 ? 29 ? 8.24% / 366	1 948,08 р.
298 375,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	298 375,00 ? 17 ? 7.52% / 366	1 042,19 р.
298 375,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	298 375,00 ? 49 ? 10.5% / 366	4 194,37 р.
298 375,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	298 375,00 ? 104 ? 10% / 366	8 478,42 р.
298 375,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	298 375,00 ? 85 ? 10% / 365	6 948,46 р.
298 375,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	298 375,00 ? 36 ? 9.75% / 365	2 869,30 р.
298 375,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	298 375,00 ? 48 ? 9.25% / 365	3 629,55 р.
298 375,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	298 375,00 ? 91 ? 9% / 365	6 695,04 р.
298 375,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	298 375,00 ? 42 ? 8.5% / 365	2 918,35 р.
298 375,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	298 375,00 ? 49 ? 8.25% / 365	3 304,61 р.
298 375,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	298 375,00 ? 56 ? 7.75% / 365	3 547,80 р.
298 375,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	298 375,00 ? 42 ? 7.5% / 365	2 575,02 р.
298 375,00 р.	26.03.2018	23.07.2018	120	7,25	298 375,00 ? 120 ? 7.25% / 365	7 111,95 р.
Сумма процентов: 68 172,82 р.

Истец Пятков В.Ю. также просит взыскать с ответчика Кузнецова Д.И. компенсацию морального вреда, который он оценивает в 50000 руб.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав. Оснований предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда по искам о взыскании долга законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела был представлен договор № 2007201808 об оказании юридических услуг от 20 июля 2018, заключенный с ООО «ПЭРФЕТО» (л.д. 17).

В пункте 1.2. указанного договора определен перечень оказываемых ООО «ПЭРФЕТО» услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии должнику, исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетелей.

Согласно п. 3.1. договора № 2007201808 от 20 июля 2018 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, составляет 21000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг истцом Пятковым В.Ю. в материалы дела представлен чек на 7500 руб. и на 13500 руб. (л.д. 18-19).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 22 января 2015 года, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в размере 7 000 рублей за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера.

Расходы в размере 21000 руб. были понесены истцом в связи с неисполнением обязанности по возврату долга ответчиком Кузнецовым Д.И.

Определяя разумные пределы, учитывая объем и характер оказанных услуг, сложность дела, частичное удовлетворение требований, суд считает разумным взыскать с ответчика Кузнецова Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Истцом при подаче иска также была уплачена государственная пошлина в размере 6865 руб. (л.д. 24).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6865 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пяткова Вячеслава Юрьевича к Кузнецову Дмитрию Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Игоревича в пользу Пяткова Вячеслава Юрьевича денежные средства по договору займа от 01 декабря 2015 года в размере 298375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05 декабря 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 68172,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей, всего 384412,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 года.

<данные изъяты>