Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-167/2020;) от 18.11.2020

Дело 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

п. Шексна                                      15 января 2021 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев жалобу Павлова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Черняева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Черняева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Павлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов А.В. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное сотрудником ОГИБДД по ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку он в момент остановки его автомобиля сотрудником ОГИБДД управлял исправным транспортным средством, что подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие шторок в автомобиле не отрицает, однако, указал, что они находились на заднем сидении в автомобиле и использовались только при стоянке автомобиля, о чем он сообщил сотруднику ОГИБДД при составлении протокола и изложил в письменных объяснениях. Инспектор ДПС Черняев А.Н. не привел доказательств, свидетельствующих о совершении им инкриминируемого административного правонарушения, полагает, что все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Полагает, что досмотр автомобиля проводился с нарушением процессуальных норм: без понятых, фото- и видео-фиксации.

В судебное заседание Павлов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, считаю жалобу Павлова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Так, согласно п. 7.3 указанного выше Перечня, являющегося приложением Основных положений, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Допускается применять жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Исходя из требований п. 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 № 708-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 февраля 2018 года, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

В судебном заседании установлено, что Павлов А.В. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Черняевым А.Н., привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <данные изъяты> автодороги Вологда-Тихвин Р 21 Кола административного правонарушения – управление транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> на передних боковых стеклах которого в нарушение п.7.3. Перечня ПДД были установлены предметы ограничивающие видимость с места водителя в виде каркасных шторок. Данным постановлением Павлову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2310.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п.1.1.).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков (п.1.3.).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6.).

Вина Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Чернова А.Н., показаниями свидетелей и всеми материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Черняев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия «автобус» им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Павлова А.В. Наличие каркасных шторок на передних боковых стеклах автомобиля было выявлено, когда водитель указанного транспортного средства проезжал мимо его после поданного знака остановки. Когда он подошел к автомобилю, каркасные шторки на стеклах уже отсутствовали. По его просьбе водитель Павлов А.В. открыл заднюю дверь автомобиля, каркасные шторки находились в салоне автомобиля на заднем сидении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Бубнов И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Черняевым А.Н. находился на служебном задании на <данные изъяты> км. автодороги в районе поворота к <адрес>. Черняев А.Н. остановил микроавтобус <данные изъяты>. Когда данный автомобиль проезжал мимо, он видел наличие шторок на передних боковых стеклах автомобиля. Со слов Черняева А.Н. знает, что когда тот подошел к машине шторки на стекле уже отсутствовали и находились на заднем сидении автомобиля.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в судебном заседании и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они согласуются между собой и исследованными материалами дела, в том числе видео- и аудиозаписями.

Свидетель Михайлов О.В. в судебное заседания не явился, в направленных в суд письменных объяснениях подтвердил, что каркасных шторок на боковых передних стеклах во время движения и остановки автомобиля не было. Вместе с тем Михайлов О.В. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, в связи с чем, суд критически оценивает его письменные пояснение.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Факт разъяснения Павлову А. В. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается его подписью в бланке объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Досмотр автомобиля в рамках КоАП РФ, требующий наличие понятых или видеозаписи, фактически не производился, соответствующий протокол не составлялся.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель Павлов А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде каркасных шторок черного цвета, ограничивающих обзорность с места водителя.

Действия водителя Павлова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности по данной статьей обоснованно.

Таким образом, доводы жалобы не содержат доказательств, которые могли бы повлиять на вывод суда, в связи с чем, жалоба Павлова А.В. подлежит отклонению.

Оснований для отмены постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности по ч. 1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                 решила:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Черняева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности Павлова А.В. по ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                   Е.В. Шутова