Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2017 ~ М-4007/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-4222/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Ломанове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Матвеевой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитного договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Матвеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94691072CCSQW0203071 от 19.03.2015 года в размере 668096 руб. 79 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9880 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что 19.03.2015 года между ПАО «РОСБАНК» и Матвеевой В.В. заключен кредитный договор № 94691072CCSQW0203071, согласно условиям которого ответчику сроком на 72 месяца, то есть до 19.03.2021 года, был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,4 % годовых.

ПАО «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, так как сумма кредита была предоставлена в безналичном порядке путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита.

Матвеева В.В. неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец воспользовался предусмотренным п.2.1 Условий кредитного договора правом на досрочное истребование суммы кредита и процентов.

Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, то ПАО РОСБАНК просит взыскать с Матвеевой В.В. задолженность по кредитному договору № 94691072CCSQW0203071 в размере 668096 руб. 79 коп, в том числе по основному долгу в размере 584132 руб. 84 коп., по процентам в размере 83963 руб. 95 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9880 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеева В.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по адресу места жительства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

В связи с тем, что Матвеева В.В. о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2015 года путем подписания Матвеевой В.В. индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), был заключен кредитный договор № 94691072CCSQW0203071 с ПАО «РОСБАНК», по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 руб. сроком на 72 месяца, то есть до 19.03.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,4% годовых (л.д. 46-57). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться должником ежемесячными платежами, состоящими из суммы начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредиту и десяти процентов от суммы непросроченной задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт) банк в течение одного рабочего дня после заключения договора кредитования обязуется установить клиенту лимит овердрафта в размере, указанном в индивидуальных условиях, а также обеспечить возможность проводить расходные операции сверх остатка денежных средств на основном счете клиента.

В случае недостаточности или отсутствия на основном счете собственных денежных средств клиента банк осуществляет предоставление кредитов без каких-либо дополнительных письменных заявок.

Под основным счетом банк подразумевает счет клиента с лимитом овердрафта, номер которого указан в индивидуальных условиях, операции с денежными средствами на котором возможно осуществлять, в том числе с использованием банковской карты, в банкоматах, ПВН и электронных терминалах.

В силу пункта 1.4. Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт) за пользование кредитами (Овердрафт) клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в индивидуальных условиях.

Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов (овердрафт) и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам (овердрафт) и процентам в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями (п.1.5 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт)).

По мнению суда, истец исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя Матвеевой В.В. счет с лимитом овердрафта для совершения операций. Ответчик, в свою очередь, производя расходные операции по данному счету, приняла на себя обязательства по договору и согласилась с ними.

Однако, Матвеевой В.В. неоднократно допускались нарушения обязательств по договору в виде просрочки оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

По мнению суда, неоплата минимального платежа, являясь, по существу, нарушением сроков возврата очередной части займа, в соответствии с Общими условия ТСК Банка и ч. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в порядке, установленном п. 2.1. Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт), 31 марта 2017 года расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и сведений о задолженности, которая подлежала оплате в тридцатидневный срок с момента отправки требования (л.д. 64-65).

Как видно из представленного истцом расчета размер задолженности составил 668096 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 584132 руб. 84 коп., задолженность по процентам в размере 83963 руб. 95 коп.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представила суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с Матвеевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 94691072CCSQW0203071 от 19.03.2015 в размере 668096 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК судом удовлетворены в полном объеме, то, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Матвеевой В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 9880 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Матвеевой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Виктории Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 94691072CCSQW0203071 от 19.03.2015 в размере 668096 руб. 79 коп.

Взыскать с Матвеевой Виктории Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, по 9880 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Тесёлкина