Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2017 от 28.03.2017

Гражданское дело № 2-433/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истицы Прокопьевой А.В., действующей по доверенности от 13.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к Карнауховой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Карнауховой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 19.02.2015 года между нею и ответчицей заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого ответчица продала, а она купила в собственность жилое помещение, а именно комнату общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес> за 600000 рублей. Расчет между ними произведен полностью до подписания договора, стороны претензий к друг другу не имеют, что подтверждается распиской от 19.02.2015 года. 26.02.2015 Управление Росреестра по Красноярскому краю направило ей сообщение о приостановлении, а 03.04.2015 года об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанную выше комнату. В связи с тем, что договор купли-продажи при установленных обстоятельствах является незаключенным, она считает, что в ее пользу подлежат взысканию с ответчицы уплаченные ею 600000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88438,85 рублей за период с 19.02.2015 года по 17.10.2016 года (расчет прилагается).

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88438,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10084,39 рубля.

В судебном заседании истица Новикова Л.А. не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Прокопьева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что обременение до настоящего времени со спорного жилого помещения не снято.

Ответчица Карнаухова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истицы Прокопьеву А.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Карнаухова Т.В. с 27.01.2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 104.

19.02.2014 года между Карнауховой Т.В. (продавец) и Новиковой Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность указанную комнату общей площадью 11,6 кв.м. за 600000 рублей, которые покупатель выплатил полностью продавцу до подписания указанного договора купли-продажи, стороны к друг другу претензий не имеют. Продавец передал, а покупатель принял указанную комнату до подписания настоящего договора, договор имеет силу акта приема-передачи (п.п. 1,3,4). О передаче денежных средств свидетельствует расписка от 19.02.2015 года, согласно которой Карнаухова Т.В. подтвердила факт получения от Новиковой Л.А. денежных средств в размере 600000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.8).

Согласно п.п. 6,9,10 договора купли-продажи спорного жилого помещения от 19.02.2015 года покупатель (Новикова Л.А.) приобретает право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Карнаухова Т.В. заявила, что до подписания договора спорное жилое помещение никому не продано, не подарено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, подтвердила, что при подписании договора она не имеет никаких причин и оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Несмотря на указанные выше заявления Карнауховой Т.В., соедражащиеся в договоре купли-продажи от 19.02.2015 года, Управлением Росреестра по Красноярскому краю 26.02.2015 года в адрес Новиковой Л.А. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, по причине того, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении спорного имущества, которая внесена на основании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Сосновоборску от 31.10.2014 года (исполнительное производство № 9178/11/07/24 от 21.12.2010 года). Срок для устранения причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении спорного имущества, установлен до 03.04.2015 года. Поскольку в установленный срок причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации сделки, сторонами устранены не были, 03.04.2015 года в адрес Новиковой Л.А. Управлением Росреестра по Красноярскому краю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, Новикова Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 104, стоимостью 600000 рублей, которые были оплачены ею продавцу Карнауховой Т.В., не получила.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Суд считает полученные ответчицей Карнауховой Т.В. от истицы Новиковой Л.А. 600000 рублей неосновательным обогащением, поскольку судом достоверно установлено наличие самого факта неосновательного обогащения, поскольку Карнаухова Т.В., достоверно зная о наличии обременения в отношении спорного имущества, возложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 9178/11/07/24 от 31.10.2014 года, не сообщила об этом Новиковой Л.А., то есть обогатилась за счет Новиковой Л.А., поскольку получила от нее принадлежащие ей денежные средства в размере 600000 рублей без установленных законом оснований, увеличив тем самым экономическую ценность своей имущественной массы, уменьшив имущество Новиковой Л.А. на 600000 рублей. Право собственности на спорное жилое помещение, приобретенное на личные денежные средства истицы, Новикова Л.А. как собственник спорных денежных средств, не приобрела. Таким образом, Новикова Л.А. утратила принадлежащие ей 600000 рублей. Убытки Новиковой Л.А. в виде утраты ею 600000 рублей явились источником обогащения ответчицы на эту же денежную сумму. Отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде обогащения Карнауховой Т.В. за счет истицы.

В судебном заседании бесспорно установлено, что передавая ответчице 600000 рублей, Новикова Л.А. имела намерение стать собственником приобретаемого жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи от 19.02.2015 года. Однако в настоящее время передать Новиковой Л.А. право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным в связи с наличием препятствия к государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное имущество в виде обременения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что полученные ответчицей принадлежащие Новиковой Л.А. 600000 рублей являлись предусмотренным ч.4 ст.1109 ГК РФ неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, а именно: были предоставлены истицей ответчице в целях благотворительности, либо Новикова Л.А. предоставила ответчице принадлежащие ей денежные средства, зная об отсутствии у Карнауховой Т.В. перед ней каких-либо обязательств, то есть имея намерение одарить другую сторону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истицы неосновательного обогащения на сумму 600000 рублей.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 600000 рублей получены Карнауховой Т.В. от Новиковой Л.А. необоснованно, требования Новиковой Л.А. о взыскании с ответчицы предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает подлежащими удовлетворению в размере 88438,85 рублей. В качестве начала срока неосновательного удержания спорных 600000 рублей суд считает дату получения ответчицей от Новиковой Л.А. денежных средств – 19.02.2015 года.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
с 15.07.2016 по 31.07.2016	7,22
16.06.2016	7,93
19.05.2016	7,71
15.04.2016	8,01
17.03.2016	8,81
19.02.2016	9
25.01.2016	7,81
15.12.2015	7,18
17.11.2015	9
15.10.2015	9,02
15.09.2015	9,21
17.08.2015	9,75
15.07.2015	9,89
15.06.2015	10,81
01.06.2015	10,89

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Значение ключевой ставки, установленной Банком России:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 27 марта 2017 г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016 г.	10,0	Информация Банка России от 16.09.2016
с 14 июня 2016 г.	10,5	Информация Банка России от 10.06.2016

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 года по 17.10.2016 года (расчет истца) на сумму 600 000 рублей составит 88438,85 рублей:

Начало срока	Окончание срока	Кол-во дней	Сумма удержания в рублях	Сумма процентов в рублях (сумма платы * дни пользования денежными средствами * ставка банковского процента по вкладам физических лиц по СФО/365/366)
19.02.2015	31.05.2015	102	600 000	600000*102*8,25%/365 =13832,88
01.06.2015	14.06.2015	14	600 000	600000*14*10,89%/365=2506,19
15.06.2015	14.07.2015	30	600 000	600000*30*10,81%/365=5330,96
15.07.2015	16.08.2015	33	600 000	600000*33*9,89%/365=5364,99
17.08.2015	14.09.2015	29	600 000	600000*29*9,75%/365=4647,95
15.09.2015	14.10.2015	30	600 000	600000*309,21%/365=4541,92
15.10.2015	16.11.2015	33	600 000	600000*33*9,02%/365=4893,04
17.11.2015	14.12.2015	28	600 000	600000*28*9%/365=4142,47
15.12.2015	31.12.2015	17	600 000	600000*17*7,18%/365=2006,47
01.01.2016	24.01.2016	24	600 000	600000*24*7,18%/366=2824,92
25.01.2016	18.02.2016	25	600 000	600000*25*7,81%/366=3200,82
19.02.2016	16.03.2016	27	600 000	600000*27*9%/366=3983,61
17.03.2016	14.04.2016	29	600 000	600000*29*8,81%/366=4188,36
15.04.2016	18.05.2016	34	600 000	600000*34*8,01%/366=4464,59
19.05.2016	15.06.2016	28	600 000	600000*28*7,71%/366=3539,02
16.06.2016	14.07.2016	29	600 000	600000*29*7,93%/366=3770
15.07.2016	31.07.2016	17	600 000	600000*17*7,22%/366=2012,13
01.08.2016	18.09.2016	49	600 000	600000*4910,50%/366=8434,43
19.09.2016	17.10.2016	29	600 000	600000*29*10%/366=4754,10
ИТОГО:				88438,85

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10084 рублей 38 копеек (чек – ордер от 22.10.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новиковой ФИО10 к Карнауховой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой ФИО12 в пользу Новиковой ФИО13 неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88438 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 10084 рублей 38 копеек, а всего 698523 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева