Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10165/2018 ~ М-6033/2018 от 13.06.2018

Дело №2- 10165/18

24RS0048-01-2018-007478-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П.В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.В. обратился с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, с заемщика удержаны денежные средства для оплаты комиссии за страхование в размере 77 517,60 руб. В связи с тем, что данное условие являлось обязательным для получения кредита, истец был вынужден оплатить комиссию, повлиять на условия договора не имел возможности. Данная услуга истцу навязана, ущемляет права потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование; взыскать с ответчика удержанную страховой премии в размере 77 517,60 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 070,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.. (л.д.4-7).

Истец, представитель ответчика, извещенные о рассмотрении дела (л.д.24-26), в суд не явились, причину не явки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с Зайцевым П.В. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику кредит в сумме 626 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9% годовых за пользование суммой кредита.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев П.В. выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, просил включить его в число участников данной Программы. Согласно п.2.5 плата за участие в Программе страхования за весь период составляет 73 617,60руб., кроме того, указал, что с условиями страхования по Программе страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, обязуется их выполнять (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО Банк ВТБ получена претензия истца об исключении его из числа участников Программы страхования, возврате удержанных денежных средств, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.18-21).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев П.В. обратился к ПАО Банк ВТБ с заявлением об участии в программе коллективного страхования. Согласно данному заявлению, Зайцев П.В. выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования, действующейв рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банком ВТБ и АО «СГ МСК». Кроме того, в заявлении Зайцев П.В. указал, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по его собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора и предоставление потребительского кредита в Банке (п.1), а так же о том, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступающим в отношении нее до начала срока страхования или в период, когда страховая защита в отношении нее не действует в соответствии с Условиями страхования по Программе страхования (п.1.3), о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и расходов Банка на оплату страховой премии (п.2.5). Так же Зайцевым П.В. указано, что страховая сумма составляет 626 000 руб., плата за участие в Программе страхования за весь период страхования составляет 73 617,60 руб. Исходя из содержания заявления, с условиями страхования, на основании которых Зайцеву П.В. будут предоставляться страховые услуги, он ознакомлен, согласен, обязуется выполнять (л.д.43-44).

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Плата за страхование на счет страховщика перечислена по поручению заемщика, о размере платы за подключение к программе страхования истец был уведомлен, размер платы указан в заявлении на страхование. Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к Программе страхования и о стоимости расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом, до потребителя доведена вся необходимая информация о стоимости услуги, о наличии составляющих этой платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева П.В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова