Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2014 ~ М-867/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-1211/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                      город Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Кузнецовой Н.Н.

с участием прокурора Кочевой Д.В.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйной артезианской скважины, зарегистрировать право на указанную скважину и земельный участок под ней,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании артезианских скважин №№ и №, расположенных в д. Оларево Пригородного сельского поселения бесхозяйными, возложении обязанности в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта по данному делу обратиться в отдел Управления Росреестра по Вологодской области с заявлением о постановке на учёт указанных скважин в качестве бесхозяйных, по истечении года со дня такой постановки обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данные объекты. В обоснование иска прокурор указал, что в связи с размещением в средствах массовой информации статьи «Жители вологодской деревни остались без питьевой воды» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком при обеспечении населения указанной деревни питьевой водой ненадлежащего качества нарушены требования законодательства. Указанные скважины находятся в рабочем, но технически неудовлетворительном состоянии. По данным Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области владельцем скважин является ОАО «Вологодский картофель», однако данное предприятие отрицает наличие правоустанавливающих документов на скважины, таких документов нет и у ответчика, сведения о зарегистрированных правах на скважины в ЕГРП отсутствуют. Указанная ситуация сложилась из-за нарушения порядка ликвидации колхозов и совхозов, которым ранее эти скважины принадлежали, их судьба при ликвидации осталась нерешённой. Жители деревни недовольны качеством водоснабжения, осуществляемого с помощью скважин. Отсутствие у скважин собственника влечёт невозможность обеспечения охраны данных объектов, безопасности жизни и здоровья населения. Скважины – единственный источник водоснабжения в д. Оларево.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил иск, исключив из него все требования, касающиеся артезианской скважины №.

ДД.ММ.ГГГГ иск вновь уточнён: в дополнение к ранее заявленному требованию о признании права муниципальной собственности на артезианскую скважину указано, что меры по регистрации права муниципальной собственности надлежит принять и в отношении земельного участка под скважиной. При этом способ реализации таких мер, заявленный ранее, не оговорён. Прокурор отказался от иска в части требований, касающихся артезианской скважины №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска, касающейся артезианской скважины №, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебном заседании прокурор Кочева Д.В. подержала иск с учётом его изменений.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области Куклин А.Л. с иском согласился, пояснив, что земля под скважиной № ни за кем не закреплена, ранее скважина принадлежала совхозу «Сухонский», который прекратил свою деятельность в 1990-е годы и преобразовался в СПК «Сухона», а в 1998-2000 годах СПК вошёл в состав ОАО «Вологодский картофель».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 ФИО10, ФИО3

ФИО9 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных объяснениях на иск указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

КУМИ района ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных объяснениях на иск указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ФИО3 в судебном заседании указала, что спорный объект предприятию не принадлежит.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом инициирования дел в судах в защиту законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На Интернет-ресурсе http://severstalclub.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья с наименованием «Жители вологодской деревни остались без питьевой воды», в которой речь идёт о деревне Оларево Сокольского района, где люди вынуждены брать питьевую воду из ржавой трубы на скотном дворе, поскольку другого источника нет.

Прокурорской проверкой установлено, что скважина № введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, её глубина составляет 90 м, предназначение – сезонное использование в летний период для скотоводства, хозяйственных и производственных нужд, однако местными жителями вода из неё используется для питья в виду отсутствия другого источника водоснабжения. При этом скважина расположена в поле, ограждения защитной санитарной зоны строгого режима не имеет, в её защитной санитарной зоне II и III поясов попадают летняя дойка, подъездная дорога.

По сообщению Управления Росреестра по Вологодской области права на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы.

Пункт 4 части первой статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относит организацию в границах поселения водоснабжения населения.

Часть третья статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусматривает возможность закреплять за сельскими поселениями вопросы из числа предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Пункт 1 части первой статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относит организацию водоснабжения населения.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. �����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��????�???????????????�?j�???????????��???????????????�?j�??????????????�?????????????�??????�??????�??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

Вместе с тем требование истца о возложении на ответчика обязанности принять меры по регистрации права муниципальной собственности на скважину и земельный участок под ней суд находит преждевременно заявленным, его удовлетворение может повлечь нарушение права возможного собственника, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в его удовлетворении не препятствует истцу обратиться с таким требованием в будущем.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд

решил:

исковые требования Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйной артезианской скважины №, расположенной в деревне Оларево Сокольского муниципального района Вологодской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Маркелова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2014 года.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27 января 2015 года.

Дело № 2-1211/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года                      город Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Кузнецовой Н.Н.

с участием прокурора Кочевой Д.В.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйной артезианской скважины, зарегистрировать право на указанную скважину и земельный участок под ней,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании артезианских скважин №№ и №, расположенных в д. Оларево Пригородного сельского поселения бесхозяйными, возложении обязанности в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта по данному делу обратиться в отдел Управления Росреестра по Вологодской области с заявлением о постановке на учёт указанных скважин в качестве бесхозяйных, по истечении года со дня такой постановки обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данные объекты. В обоснование иска прокурор указал, что в связи с размещением в средствах массовой информации статьи «Жители вологодской деревни остались без питьевой воды» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком при обеспечении населения указанной деревни питьевой водой ненадлежащего качества нарушены требования законодательства. Указанные скважины находятся в рабочем, но технически неудовлетворительном состоянии. По данным Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области владельцем скважин является ОАО «Вологодский картофель», однако данное предприятие отрицает наличие правоустанавливающих документов на скважины, таких документов нет и у ответчика, сведения о зарегистрированных правах на скважины в ЕГРП отсутствуют. Указанная ситуация сложилась из-за нарушения порядка ликвидации колхозов и совхозов, которым ранее эти скважины принадлежали, их судьба при ликвидации осталась нерешённой. Жители деревни недовольны качеством водоснабжения, осуществляемого с помощью скважин. Отсутствие у скважин собственника влечёт невозможность обеспечения охраны данных объектов, безопасности жизни и здоровья населения. Скважины – единственный источник водоснабжения в д. Оларево.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил иск, исключив из него все требования, касающиеся артезианской скважины №.

ДД.ММ.ГГГГ иск вновь уточнён: в дополнение к ранее заявленному требованию о признании права муниципальной собственности на артезианскую скважину указано, что меры по регистрации права муниципальной собственности надлежит принять и в отношении земельного участка под скважиной. При этом способ реализации таких мер, заявленный ранее, не оговорён. Прокурор отказался от иска в части требований, касающихся артезианской скважины №.

В судебном заседании прокурор Кочева Д.В. подержала иск с учётом его изменений.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО3.

ФИО9 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

КУМИ района ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании указала, что спорный объект предприятию не принадлежит.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации среди оснований для прекращения производства по делу указывает на отказ от заявленных требований и принятие его судом.

Суд полагает возможным в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ прокурора от части иска, касающегося артезианской скважины №, так как он не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

Одновременно с этим суд полагает необходимым разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░