Приговор по делу № 1-194/2020 от 20.05.2020

Дело № 1-194/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Моцарь А.О., защитника - адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Полуэктова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 августа 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полуэктов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 01.00 часа 12 марта 20220 года в г. Бахчисарае подсудимый Полуэктов А.Ю. увидел припаркованный около <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-212, г.р.з. №. Реализуя свой спонтанно возникший умысел на хищение имущества из указанного автомобиля, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, при помощи рук отжал форточку водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда из багажного отделения тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: цепную бензопилу «DDE CS 2512» стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ 125/1000» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Einhell Bavaria» 18B-2/1НА стоимостью 2500 рублей, автомобильный электрический компрессор стоимостью 2300 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора «Вымпел 37» стоимостью 2800 рублей, электрический удлинитель стоимостью 300 рублей, набор торцевых ключей стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на сумму 20400 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Полуэктов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшего, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Полуэктов А.Ю., относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Полуэктова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Полуэктовым А.Ю. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года Полуэктов А.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд при назначении наказания Полуэктову А.Ю. руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полуэктова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

    Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 сентября 2020 года.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Полуэктову А. Ю. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк