Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6665/2012 ~ М-5089/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-6665/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Байгина К.А., по доверенности № 15 от 29.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Чайкову Алексею Владимировичу, Чайковой Оксане Рубеновне, Титенко Олегу Валентиновичу, ООО «СЛК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Чайкову А.В., Чайковой О.Р., Титенко О.В., ООО «СЛК» о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 119) в размере 1 298 519 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 778 784 рублей 50 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 427 рублей 95 копеек, 519 307 рублей 35 копеек - проценты за просроченный кредит, возврата государственной пошлины в размере 19692 рубля 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – трактор трелевочный ТТ-4, 1995 года выпуска, регистрационный номер №, трактор трелевочный ТТ-4, 1996 года выпуска, регистрационный номер №, погрузчик - штабелер ЛТ-72, 1996 года выпуска, регистрационный номер №, паспорт самоходной машины №, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Чайковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 22 % годовых. В обеспечение обязательств Чайкова А.В. перед истцом по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Чайковой О.Р., Титенко О.В., ООО «СЛК» заключены договоры поручительства, которые приняли на себя обязанность произвести полное гашение задолженности вследствие невыполнения Чайковым А.В. обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения по кредитному договору между истцом и ООО «СЛК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого являются самоходные машины: трактор трелевочный ТТ-4, 1995 года выпуска, регистрационный номер КР 9989, трактор трелевочный ТТ-4, 1996 года выпуска, регистрационный номер КР 9990, погрузчик - штабелер ЛТ-72, 1996 года выпуска, регистрационный номер ХР 9991.

В судебном заседании представитель истца Байгин К.А. исковые требования поддержал (с учетом уточнения исковых требований), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Чайков А.В., Чайкова О.Р., Титенко О.В., одновременно являющиеся учредителями ООО «СЛК» согласно Устава и учредительного договора названного Общества (л.д.46-57), ООО «СЛК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчики Чайков А.В., Чайкова О.Р. зарегистрированы проживающими по адресу: <адрес>, Титенко О.В. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д.114), однако по указанным адресам судебные извещения не получают, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.11-113), что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства и местонахождения суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Чайковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 22 % годовых. В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к договору). Согласно п. 4.1. кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Заемщика с Банком (л.д.13-20).

В обеспечение исполнения всех обязательств Чайкова А.В. по вышеуказанному кредитному договору Банком были заключены договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чайковой О.Р. на полную сумму обязательств Заемщика (л.д.32-33); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Титенко О.В. на полную сумму обязательств Заемщика (л.д.34-36); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с «СЛК» в лице директора Чайкова А.В. на полную сумму обязательств Заемщика (л.д.37-39). В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с пунктом 2.4. договора, обязательства поручителя могут быть исполнены последним на основании письменного требования Банка об исполнении соответствующих обязанностей по договору. Требование Банка должно быть исполнено Поручителем не позднее трех рабочих дней с момента его получения. Днем получения требования Банка является день, когда Поручителем лично получено требование, либо если требование было направлено по почте - по истечении пяти дней со дня отправления Банком требования» (л.д. 37-39).

В обеспечение исполнения всех обязательств Чайкова А.В. по вышеуказанному кредитному договору был также заключен договор залога самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы залога - самоходные машины: Трактор трелевочный ТТ-4, 1995 года выпуска, регистрационный номер №, цвет красный, паспорт самоходной машины №; Трактор трелевочный ТТ-4, 1996 года выпуска, регистрационный номер №, цвет красный, паспорт самоходной машины №; Погрузчик - штабелер ЛТ-72, 1996 года выпуска, регистрационный номер №, цвет красный, паспорт самоходной машины №. В соответствии с п. 8.2. Договора залога общая залоговая стоимость составляет 950 000 рублей. Из п. 4.1. Договора Залога следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (л.д. 21-30).

Согласно абз. 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ – Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ – Банк» (л.д.86-88).

Согласно выписки со счета за заемщиком Чайковым А.В. числится задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 1 298 519 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 778 784 рубля 50 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 427 рублей 95 копеек, 519 307 рублей 35 копеек - проценты за просроченный кредит (л.д.117-118).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Чайкову А.В. кредит в сумме 1 500 000 рублей под 22 % годовых, тогда как Чайков А.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками в судебном заседании, тогда как согласно условиям кредитного договора Чайков А.В. обязался своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по нему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 298 519 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 778 784 рубля 50 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 427 рублей 95 копеек, 519 307 рублей 35 копеек - проценты за просроченный кредит.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками Чайковым А.В., Чайковой О.Р., Титенко О.В., ООО «СЛК» не представлены в судебные заседания доказательства, опровергающие доводы истца о наличии вышеназванной задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора поручительства, поручители Чайкова О.Р., Титенко О.В., ООО «СЛК» обязуются отвечать перед кредитором полностью за неисполнение Чайковым А.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Чайковым А.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Чайкова А.В., Чайковой О.Р., Титенко О.В., ООО «СЛК» в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору по кредиту в сумме 1 298 519 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 778 784 рублей 50 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 427 рублей 95 копеек, 519 307 рублей 35 копеек - проценты за просроченный кредит.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трактор трелевочный ТТ-4, 1995 года выпуска, регистрационный номер КР 9989, трактор трелевочный ТТ-4, 1996 года выпуска, регистрационный номер КР 9990, погрузчик - штабелер ЛТ-72, 1996 года выпуска, регистрационный номер ХР 9991, цвет красный, паспорт самоходной машины ВЕ 326211, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 950 000 рублей, исходя из согласованной сторонами в соответствии с п. 8.2. Договора залога общей залоговой стоимости заложенного имущества, данная оценка ответчиком не оспорена и не опровергнута, т.к. в судебном заседании установлено, что названное имущество является предметом залога, обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено, согласно условиям заключенного кредитного договора, залогом принадлежащего ответчику имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Чайкова А.В., Чайковой О.Р., Титенко О.В., ООО «СЛК» в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 19 692 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Чайкову Алексею Владимировичу, Чайковой Оксане Рубеновне, Титенко Олегу Валентиновичу, ООО «СЛК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чайкова Алексея Владимировича, Чайковой Оксаны Рубеновны, Титенко Олега Валентиновича, ООО «СЛК» в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 298 519 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 778 784 рублей 50 копеек, неучтенные проценты в размере 427 рублей 95 копеек, задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 519 307 рублей 35 копеек, возврат госпошлины в размере 19 692 рублей 60 копеек, всего 1 318 212 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор трелевочный ТТ-4, 1995 года выпуска, регистрационный номер №, трактор трелевочный ТТ-4, 1996 года выпуска, регистрационный номер №, погрузчик - штабелер ЛТ-72, 1996 года выпуска, регистрационный номер №, цвет красный, паспорт самоходной машины №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 950 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения –11.09.2012 года.

Судья              С.В. Мороз