Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 (2-1155/2016;) ~ М-1114/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-47/2017

Строка №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                              21 февраля 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Сырычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 229 200 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за услуги нотариуса в размере 1 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых расходов в сумме 600 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 114 600 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГв 14 ч. 15 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственныйрегистрационный знак №., принадлежащим ФИО8 и ФИО5,управлявшим автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,принадлежащим ФИО1на праве собственности.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об АПН виновным в ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована СПАО «Межотраслевой страховой центр».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ №40 - ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015: Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволилодостоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По истечении вышеуказанного срока выплаты страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО7 № п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанностей по провидению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 229 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования,как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Полагаем, что к настоящим отношениям применим указанный выше закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.,по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 руб.,расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., по оплате ущерба от ДТП 15 000 руб. 00 коп.

Так как, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом организовало осмотр транспортного средства, а именно направило письмо с требованием предоставить ТС на осмотр.

Поврежденное транспортное средство Истца было осмотрено» был составлен Акт осмотра о стоимости ремонта транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено ПАО СК «Росгосстрах» об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена досудебная претензия, к которой приложил экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ годаОтветчиком была выплачена сумма страхового возмещения Истцу в размере - 241300 рублей из которых 229200 руб. - страховое возмещение, 10 000 - расходы по экспертизе, 600 руб. - почтовые расходы, 1500 -досудебная претензия.

Учитывая вышеизложенное, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав истца допущено не было» в связи с чем оснований* для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате досудебной экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав истца допущено не было» в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате досудебной экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Пункт 58. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции н/или штрафа, если его обязательства исполнены км в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

По доводу о взыскании штрафных санкций.

Согласно п.3 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 г. №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым случаям с ДД.ММ.ГГГГ - размерштрафа занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесятипроцентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему поконкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленнойстраховщиком вдобровольном порядке.

П. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорит о том, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании ч.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования о взыскании штрафа не имеют место быть.

Моральный вред не имеет места без физических и нравственных страданий.

Данное возражение ответчика доказывает, что исковые заявления истца безосновательны, по причине отсутствия в действиях ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, нанесенного истцу. В связи с этим нравственные страдания у истца не было. Таким образом, требования на компенсацию морального вреда являются безосновательными и недопустимыми.

Расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров не являются необходимыми, поскольку указанные расходы не были обусловлены наступлением страхового случая и не являются обязательными. В страховую компанию необходимо представить документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченные на то сотрудниками полиции, а услуги предоставляемые службойаварийных комиссаров являются альтернативным видом оформления ДТП.

Расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров яе входят в состав страховой выплаты, а также йе являются необходимыми при реализации права на страховое возмещение.

В случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы просим снизить по следующим основаниям: В соответствии с 4.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплету услуг представителя в разумных пределах..

ГПК РФ не раскрывает понятие «разумные пределы».

Доказательства, подтверждающие «разумность расходов» на оплоту услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, в Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в «разумных пределах» является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, учитывая правовую позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения «разумных пределов» взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле, следует учесть, что:

- время, которое необходимо на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу (учитывая шаблонность написания исковых заявлений) занимает не более 1 часа;

- продолжительность рассмотрения: одно судебное заседание, продолжительностью не более 10 мин;

- сложность дела: дело типовое, иск стандартный.

Оптимальной суммой считаем 1500 руб. представительских расходов: за составление искового заявления -1000 рублей; за составление досудебной претензии - 500 рублей; за участие в судебном заседании -1500 рублей.

Учитывая вышеизложенное (время необходимое представителю, стандартность написания иска, среднюю заработную плату в регионе, продолжительность и сложность дела, взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высоким и по мнению ПАО СК Росгосстрах» должны быть уменьшены.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» и представитель в лице Воронежского филиала САО «ВСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на а<адрес> метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> номер № под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно справке № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. ФИО2 управляя автомобилем<данные изъяты> государственный номер № на перекрестке неравнозначных дорог движущегося по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> номер № под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (копия постановления).

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является ФИО8

Собственником автомобиля <данные изъяты> номер № является ФИО1 (копия ПТС №).

Гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> номер № застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия страхового полиса).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

02 февраля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о возможности проведения осмотра транспортного средства и о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которое согласно почтовому уведомлению о вручении было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. (копия почтового уведомления, опись и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В установленный законом срок страховая компания не осмотрела поврежденное транспортное средство, в связи с чем истец, для определения стоимости ремонта транспортного средства, самостоятельно обратился к независимому эксперту в «Зксперт - Универсал - Л». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Нисан Мураногосударственный номер № с учетом износа составила 229 200 рублей. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 15 000 рублей. (копия заключения эксперта, копия квитанции об оплате стоимости экспертизы).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ которые были получены представителем ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения поврежденного автомобиля Нисан Мураногосударственный номер № составляет 241 300 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумма 241300,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 из которых: 229 200,00 рублей - страховое возмещение; 10 000,00 рублей - расходы по экспертизе; 600,00 рублей - почтовые расходы; 1 500,00 рублей - досудебная претензия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 229 200 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате почтовых расходов в сумме 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 58 Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 114 600 рублей 00 копеек

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 за проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства оплатил 15 000 рублей. (копия квитанции).

Ответчик выплатил часть суммы истцу, то есть: расходы по оплате экспертизы 10 000,00 рублей, 1 500,00 рублей досудебная претензия.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить частично исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, в части расходов по оплате экспертизы в сумме 5 000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000,00 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5 000,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей - за оказание услуг представителя.

Вместе с тем, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Социальная автоэкспертиза» и ФИО1 оплата производится в следующем размере:

- 6000 рублей заказчик вносит за консультацию и составление искового заявления;

- 6000 рублей заказчик вносит за участие представителя в судебном заседании.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 12 000 рублей за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расход за оказание юридических услуг удовлетворить частично, в сумме 6000 рублей за консультацию и составление искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 700 рублей 00 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы, в сумме 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 (одна тысяча рублей) 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за составление досудебной претензии в сумме 500 (пятьсот рублей) 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 700 рублей 00 копеек;

Взыскать с Публичного Акционерного Общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 (триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.