Решение по делу № 2-93/2016 (2-987/2015;) ~ М-751/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                      <адрес>

<адрес> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                          Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                  Гладышевой Н.В.,

с участием представителя истца Трофимова А.В. -               Сафонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО13 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов А.В. обратился в суд к ответчику Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с иском, впоследствии уточненным, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, по тем основаниям, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Красноярского края, <адрес>, являлось ДАООТ «<адрес> ШСУ» <адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная квартира перешла в собственность ДАООТ «<адрес> ШСУ» на основании договора купли продажи квартиры от 23.03.1999 года и соглашения от 16.06.1998 года №, заключенных между ОАО «Разрез <адрес>» и ДАООТ «<адрес> ШСУ». В соответствии с данным соглашением, ОАО «Разрез <адрес>» передал ДАООТ «<адрес> ШСУ» квартиру по адресу: <адрес>, в счет уменьшения задолженности перед ДАООТ «<адрес> ШСУ» по оплате за выполненные строительно-монтажные работы.

Истцу и членам его семьи квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а», <адрес>, была предоставленная для постоянного проживания и регистрации на основании нотариального согласия от 01.03.2005 года №, выданного начальником участка ДАООТ «<адрес> ШСУ» Никулиным И.Г. С 30 марта 2005 года истец с семье проживают в указанной квартире, имеют регистрацию по данному адресу, им был открыт финансово-лицевой счет, по которому они оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

С целью реализации своего права на приватизацию указанной квартиры, истцом было направлено письмо по последнему известному адресу нахождения ДАООТ «<адрес> ШСУ» - в Республику <адрес>. Не получив ответа на письмо, он отправил телеграмму для получения разрешении приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Красноярского края, <адрес>, согласно уведомлению, телеграмма была не доставлена, в связи с тем, что такого учреждения не имеется. Кроме того, в общедоступных средствах массовой информации указывается (сеть «Интернет»), что на сегодняшний день организации ДАООТ «<адрес> ШСУ» <адрес> прекратила своё существование.

При обращении истца 20.08.2015 года в отдел по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении информации о том, на чьём балансе числится квартира, в которой он проживает, ему был дан ответ, что в реестре муниципального имущества <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится. Информацией о том, на чьём балансе находится данная квартира, ОУМИ <адрес> не располагает.

Ранее истцом право на приватизацию жилого помещения не реализовывалось, совместно проживающий с ним член семьи истца согласен на приватизацию указанной квартиры в его собственность.

Поскольку организации, в чьем ведении находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а», на сегодняшний момент не существует, и установить её правоприемников не представляется возможным, на баланс ОУМИ <адрес> данное жилое помещение не поставлено и в реестр муниципальной собственности не включено, кроме того, квартира, в которой проживает истец, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится, истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Истец Трофимов А.В., будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Трофимова А.В. – Сафонов Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Трофимова А.В. поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он настаивает на требованиях, заявленных именно к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, поскольку все имущество, расположенное на территории РФ, и, не принятое или не приобретенное кем-либо в собственность, является имуществом РФ.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв на иск Трофимова А.В. из которого следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> Красноярского края, <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем, по мнению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьих лиц АО «СУЭК-Красноярск» и АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез <адрес> им. М.И. Щадова» Струенкова Е.В., полномочии которой судом проверены, в судебное заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие третьих ли, относительно заявленных Трофимовым А.В. требований не возражала.

Представитель третьего лица ОУМИ <адрес> Хвостова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в котором указала, что поскольку квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> Красноярского края, не является муниципальной собственностью <адрес>, факт того, что спорный объект вошел в федеральную (краевую) собственность не подтвержден, считает, что к данным правоотношениям нормы права о приватизации жилого помещения не применимы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Трофимова А.В. – Сафонова В.Г., учитывая мнение ответчика и третьих лиц, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Трофимова Л.И. суду пояснила, что истец приходится ей мужем. Она в приватизации указанной квартиры участвовать не желает. Несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении, каких-либо притязаний на приобретение доли в праве на данную квартиру она не имеет.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 16.10.2012), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 настоящего Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением от 16.06.1998г. № на проведение взаимозачета по погашению задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, достигнутым между ОАО «Разрез <адрес>» и ДАООТ «<адрес> ШСУ», ДАООТ «<адрес> ШСУ» получило от ОАО «Разрез <адрес>» в счет погашения имеющегося перед ним долга за выполненные строительно-монтажные работы две квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с достигнутым согласием, между ОАО «Разрез <адрес>» и ДАООТ «<адрес> ШСУ» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ОАО «Разрез <адрес>» продал ДАООТ «<адрес> ШСУ» две <адрес> № по <адрес> «<адрес>», за 296 252 руб., которые были удержаны с ДАООТ «<адрес> ШСУ» на основании взаимозачета. В этот же день, указанные квартиры, были переданы продавцом ОАО «Разрез <адрес>» покупателю ДАООТ <адрес> ШСУ», что подтверждается передаточным актом от 23.03.1999 года. В последствии, 14.04.1999 года ДАООТ «<адрес> ШСУ» было получено в <адрес> межрайонном филиале Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После чего, 01.03.2005 года ДАООТ «<адрес> ШСУ» на основании нотариально удостоверенного согласия предоставила принадлежащую предприятию квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Трофимову А.В. и членам его семьи: Трофимовой Л.И., Трофимову А.А. для постоянного места жительства и регистрации. В соответствии с данным согласием, истец и члены его семьи, вселились в указанную квартиру, зарегистрировались по данному адресу по месту жительства.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства истец Трофимов А.В. и Трофимова Л.И., что подтверждается копией домовой книги, лицевым счетом от 02.06.2015 года. Проживая в указанной квартире, истец оплачивал и оплачивает предоставляемые ему по указанному адресу жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается справкой от 02.06.2015 года ООО «Ваш Управдом ПЛЮС» об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ДАООТ «<адрес> ШСУ» в настоящее время не существует. Решением <адрес> областного суда от 22.09.1999 года ДАООТ «ШСУ-3» признано банкротом и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (№ по управлению юстиции <адрес>). До признания банкротом, ДАООТ «ШСУ-3» Постановлением <адрес> территориального комитета государственного имущества и приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано путем выделения самостоятельного юридического лица – Открытого акционерного общества (ОАО) «<адрес> ШСУ» с передачей имущества, прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, правопреемник ДАООТ «ШСУ-3», решением <адрес> районного суда от 13.04.2005 года ОАО «<адрес> ШСУ» признан банкротом. Конкурсное производство ОАО <адрес> ШСУ завершено по определению <адрес> районного суда от 03.03.2006 года.

Данная информация является общедоступной, отражена информационной системе Интернет.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Красноярского края, <адрес>, отсутствуют. То есть, государственная регистрация права собственности на спорную квартиру у ДАООТ «<адрес> ШСУ» отсутствует.

Из представленной ОУМИ <адрес> информации от 12.10.2015 года следует, что в реестре муниципального имущества <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится.

Исходя из изложенные выше требований закона, в том числе ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не передача в установленном порядке спорного жилого помещения в муниципальную собственность не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию <адрес>, на территории которого оно расположено. Соответственно, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием для ограничения прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Согласно справки № от 22.01.2016 года администрации <адрес> МКУ <адрес> «Центр недвижимости», который является единственной организацией на территории <адрес>, осуществляющей передачу муниципального жилищного фонда в собственность граждан, Трофимов А.В. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал. Проживающая совместно с истцом в спорной квартире в качестве члена его семьи - Трофимова Л.И., не возражала против признания за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, правопритязаний на квартиру не имеет.

При таких обстоятельствах учитывая, что Трофимов А.В. с момента предоставления ему жилого помещений, то есть, с 2005 года постоянно и непрерывно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, спорная квартира в реестре муниципального имущества <адрес> не числится, в отношении данного жилого помещения отсутствуют сведения о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления по Красноярскому краю, каких либо притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц отсутствует, суд приходит к выводу, что истец в отношении спорного жилого помещения, как безхозяйного имущества, обладает правом приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Следовательно, учитывая, что по существу отсутствует спор о праве, ответчик и третьи лица по делу, сведений и доказательств, ставящих под сомнение заявленные исковые требования, не представили, суд на основании установленных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исковые требования Трофимова А.В. о признании права собственности в отношении квартиры в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова ФИО14 удовлетворить.

Признать право собственности Трофимова ФИО15 в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью - 52, 1 кв. м, жилой площадью - 31,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья               Н.Г. Цветкова