Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2016 (2-4179/2015;) ~ М-3759/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникленко С.А., Паникленко Р.С., Паникленко Е.С. к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей, указав, что они являются собственниками квартиры №, расположенной в подъезде <адрес>. Управляющей компанией данного жилого дома является ОАО «Жилищник». В подъезде № 6 с момента постройки жилого дома косметический ремонт не производился. 18.02.2015 истцы обратились с заявлением в управляющую организацию с просьбой произвести косметический ремонт подъезда, но получили отказ обусловленный тем, что подъезд <адрес> не включен в план работ по ремонту подъездов на 2015 г., а кроме того имеется задолженность в размере 440 000 руб. в целом по дому, после погашения которой будет рассмотрен вопрос по включению в план работ по ремонту подъездов на 2016 г. На основании изложенного просят суд обязать управляющую организацию ОАО «Жилищник» организовать и обеспечить выполнение работ по косметическому ремонту подъезда <адрес>

Истцы Паникленко С.А., Паникленко Р.С., Паникленко Е.С. в судебное заседание не явились, в поступившей в адрес суда телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, указав, что согласны с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Сергеев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно ОАО «Жилищник» является управляющей организацией дома <адрес>, и на него возложенная обязанность по техническому обслуживанию жилого дома. Не оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы. Полагает, что обязанность по проведению текущего ремонта должна быть возложена на ОАО «Жилищник» после проведения общего собрания собственников жилого дома, однако протокол о проведении такого собрания в адрес ответчика не поступал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы Паникленко С.А., Паникленко Р.С. и Паникленко Е.С. являются собственниками квартиры <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают.

Управляющей организацией данного дома является ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2007 (л.д. 30-36).

17.02.2015 истцы обратились с заявлением в ОАО «Жилищник» с просьбой о проведении текущего ремонта подъезда <адрес> (л.д. 9).

25.03.2015 ОАО "Жилищник" направило в адрес истцов ответ в котором указало, что подъезд <адрес> не включен в план работ по ремонту подъездов на 2015 г., а кроме того имеется задолженность в размере 440 000 руб. в целом по дому, после погашения которой будет рассмотрен вопрос по включению в план работ по ремонту подъездов на 2016 г.

После чего 09.04.2015 истцы обратились с заявлением в ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" с просьбой назначить комиссию и провести проверку по данному факту с составлением акта технического состояния здания (подъезда). (л.д.8).

06.05.2015 ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" в ответе на обращение истцов указало, что на момент проверки 28.04.2015 остекление оконных заполнений 6-го подъезда дома <адрес> выполнено. Необходим ремонт лестничных клеток указанного подъезда. По результата проверки в управляющую компанию ОАО "Жилищник" направлено письмо о необходимости устранения выявленных недостатков (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование своих требований о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта подъезда жилого дома, истцы ссылаются на неудовлетворительное техническое состояние подъезда <адрес>, что подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» №169/14 от 21.12.2015, для приведения подъезда №6 в многоквартирном жилом доме <адрес> в надлежащее техническое состояние требуется проведение работ по текущему ремонту: окраска потолков и стен лестничных клеток с первого по пятый этаж; остекление форточки оконного блока, установленного на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами; замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках; замена неисправных осветительных приборов; ремонт дверного полотна (исправление нарушения геометрических размеров) и установка на нем самозакрывающегося устройства.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, ответчиком в данной части не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в том числе, и в другом экспертном учреждении не заявлялось, а поэтому заключение принимается судом за основу.

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности … за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

Согласно договору управления, ОАО «Жилищник», как управляющая организация, обязана оказывать собственнику жилого помещения услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями заключенного договора управления МКД. При этом, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий.

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего обслуживания дома ОАО «Жилищник» возникли дефекты общего имущества, в том числе дефекты стен и потолков лестничных клеток, форточек оконного блока, керамической плитки на лестничных площадках, осветительных приборов, дверного полотна, ремонт которых относится к текущему виду ремонта, следовательно, проведение данных работ суд считает необходимым возложить на ОАО «Жилищник».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО "ОценкаБизнесКонсалтинг" оплата услуг экспертной организации возлагалась на ответчика. Согласно сообщению экспертной организации стоимость проведенной экспертизы составила 21 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 21 000 рублей, так как ее проведение не оплачено в установленном порядке.

Учитывая изложенные требования закона, а также те обстоятельства, что выводы экспертного учреждения легли в основу настоящего решения, суд находит данное ходатайство обоснованным и принимает решение о взыскании с ответчика ОАО "Жилищник" полной суммы расходов по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ОАО "Жилищник" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░