Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2021 ~ М-704/2021 от 25.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1075 «в»/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Ревда о взыскании суммы неосновательного обогащения за оплату найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику администрации городского округа Ревда о взыскании суммы неосновательного обогащения за оплату найма жилого помещения. В обосновании указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1 и ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от 29.06.2005 г. В период с 01.11.2014 по 31.01.2019 «Расчетно-кассовым центром ЖКХ» производилось начисление платы за наем. Истец своевременно за счет личных средств оплачивала коммунальные услуги, в том числе, плату за наем. Уплаченные ею денежные средства в сумме 56698 рублей 96 копеек были перечислены в адрес администрации городского округа Ревда. Получение ответчиком денежной суммы является незаконным по следующим основаниям. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В связи с тем, что договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком отсутствует, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в частной собственности, ежемесячное начисление сумм по оплате за наем является незаконным. Истец обратилась в ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» за разъяснениями о начислении платы за наем жилого помещения. ООО «Расчетно-кассовым центром ЖКХ» предоставлена выписка из лицевого счета по состоянию на 01.03.2021 и справка за подписью главного бухгалтера, согласно которой за период с ноября 2014 года по июль 2017 года сумма переплаты за наем жилья составила 22728 рублей 40 копеек, за период с августа 2017 года по 01.01.2021 сумма переплаты составила 33970 рублей 56 копеек, итого сумма 56 698 рублей 96 копеек. Данная сумма подлежит возврату в судебном порядке администрацией городского округа Ревда. Таким образом, администрация городского округа Ревда обязана вернуть денежные средства истцу в сумме 56 698 рублей 96 копеек. В этой связи истец просит взыскать с администрации городского округа Ревда сумму неосновательного обогащения в размере 56 698 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с занятостью, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 21).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 19).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным с согласия сторон, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с пп.2 п 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, для собственника жилого помещения внесение платы за наем жилья не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является долевым собственником в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора безвозмездой передачи жилого помещения в собственность граждан № от 25.06.2005 года (л.д.10), вторая доля принадлежит её сыну ФИО2, что также подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2005 года (л.д.8-9).

С момента приобретения права собственности в период с 01.11.2014 года по 31.01.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» (далее по тексту ООО «Расчетно-кассовый центр ЖСК») производилось начисление платы за коммунальную услугу «Наем жилья». Истец своевременно за счет личных средств оплачивала квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе оплачивала услугу «Наем жилья» всего за заявленный период в сумме 56 698 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что в период с ноября 2014 года по июль 2017 года начисление и оплата за наем жилья составляет 22728 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» от 27.03.2021 № (л.д.13), а за период с августа 2017 по февраль 2021 года начисление и оплата за наем жилья составляет 33970 рублей 56 копеек (л.д. 11-12).

Согласно выписке по лицевому счету, предоставленному ООО «РКЦ ЖСК» за период с 01.11.2014 года по 31.01.2021 года сумма переплаты за наем жилья составила 56 698 рублей 96 копеек.

Данные денежные средства за наем жилья в размере 56 698 рублей 96 копеек были перечислены в адрес ответчика – администрации городского округа Ревда и истцу до настоящего времени не возвращены. Данный факт в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Ответчик не представил доказательств, что истец, являясь собственником жилого помещения и внося плату за наем жилого помещения (социальный наем), действовала с целью благотворительности или намерением одарить другую сторону и осознанием отсутствия обязательств перед последним. Более того, внесенная плата за наем жилья в заявленном ко взысканию истцом периоде, ввиду того, что истец являлся собственником жилого помещения, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Злоупотребления правом с учетом положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца не усматривается.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчика, при их наличии, никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

Таким образом, неосновательное обогащение должно быть взыскано с ответчика – администрации городского округа Ревда, так как установлено, что плата за наем жилья поступает в муниципальную собственность и является доходом бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к администрации городского округа Ревда о взыскании суммы неосновательного обогащения за оплату найма жилого помещения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с администрации городского округа Ревда в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 698 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2021 года.

Судья: Т.Л. Замараева