Решение по делу № 2-83/2014 (2-1774/2013;) ~ M-1760/2013 от 20.11.2013

Дело № 2 - 83/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                           г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущинской Людмилы Александровны, действующей за себя и за Гущинского О.С. к заведующей архивом ОАО «БМК» Поликаровской Н.А., действующей в интересах ОАО «БМК», представителю правового управления ОАО «БМК» Косолаповой И.Ю., действующей в интересах ОАО «БМК» о выдачи документов, к мастеру ЖЭУ Церковниковой И.И. о признании действий незаконными и обязании произвести регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Гущинская Л.А., действующая за себя и за Гущинского О.С. обратилась в суд с иском к заведующей архивом ОАО «БМК» Поликаровской Н.А., действующей в интересах ОАО «БМК», представителю правового управления ОАО «БМК» Косолаповой И.Ю., действующей в интересах ОАО «БМК» о выдачи документов, к мастеру ЖЭУ Церковниковой И.И., о признании действий незаконными и обязании произвести регистрацию по месту жительства.

Истец Гущинская Л.А., действующей за себя и за Гущинского О.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является вдовой ветерана боевых действий в Афганистане-ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году её мужу - ФИО1 и членам его семьи, как ветерану боевых действий и состоящему на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «БМК» была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> выдан ордер. В связи с чем, между ОАО «БМК» и ФИО1 возникли договорные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи со смертью ФИО1 лицевой счет был переписан на её имя. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БМК» зарегистрировало право собственности на <адрес> в <адрес>. Об этом ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в суд за защитой нарушенных жилищных прав. В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «БМК» оспаривал наличие у ОАО «БМК» оригинала ордера, а также то, что жилье предоставлялось ФИО1 как ветерану боевых действий. При обращении в архив ОАО «БМК», ей был дан ответ о том, что сведений о выделении ветерану боевых действий ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году в документах ОАО «БМК» не обнаружено, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив. Считает, что данными действиями работников ОАО «БМК» нарушены её конституционные права. Кроме того пояснила, что ордер был ими сдан в администрацию предприятия. Считает, что оригинал ордера находится в ОАО «БМК». Считает, что ОАО «БМК» скрывает наличие документации на предоставленное им жилье. Кроме того, пояснила, что её сын, Гущинский О.С., состоит в зарегистрированном браке с Гущинской Л.А., имеют от данного брака ребенка - Гущинского С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживает по адресу: <адрес>. Они обратились к мастеру Церковниковой И.И. о регистрации ребенка по месту жительства родителей, однако последняя в регистрации несовершеннолетнего Гущинского С.О. отказала, ссылаясь на запрет директора по персоналу Тертычного О.В. Считает, что у Церковниковой И.И. имеются полномочия для совершения регистрационных действий. Также считает, что для регистрации новорожденного по месту регистрации родителя не требуется никакого согласия. Кроме того указала, что Церковникова И.И. трижды в ДД.ММ.ГГГГ году отключала электроэнергию без письменного предупреждения. По данному факту ею было написано заявление в органы полиции. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд обязать заведующую архивом ОАО «БМК» Поликаровскую Н.А. предоставить имеющиеся документы о распределении и предоставлении жилья ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно совместное решение администрации ОАО БМК и профсоюзного комитета БМК по предоставлению жилья ФИО1 справку о том, что ФИО1 состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, распоряжение должностного лица о выделении жилья в общежитии; ордер на жилое помещение; обязать представителя правового управления ОАО БМК предоставить в суд всю имеющуюся документацию о предоставленном ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году жилье, предоставить Гущинской Л.А. копии документов, заверенных правовым управлением ОАО «БМК» со штампом «копия верна»; признать действия мастера жилищного участка Церковниковой И.И. по отключению электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ года противоречащими п. 4 ст. 3 ЖК РФ и квалифицировать ее действия как незаконное прекращение подачи электрической энергии и отключение от других источников жизнеобеспечения; квалифицировать действия Церковниковой И.И. как нарушающие права и свободы гражданина, а так же создание препятствий к осуществлению гражданина его прав и обязании зарегистрировать Гущинского С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания родителей по адресу: <адрес>

Истец Гущинский О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика правового управления ОАО «БМК» Терентьева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гущинской Л.А. не признала и пояснила, что Гущинской Л.А. оспариваются действия правового управления ОАО «БМК» и сотрудника Косолаповой И.Ю., с которой в настоящее время трудовые отношения прекращены. Косолапова И.Ю. проживает за пределами г. Белорецк. В части заявленных требований пояснила, что документов, по предоставлению жилья ФИО1 а также ордера на жилую площадь, в правовом отделе не имеется. Правовое управление ОАО БМК распределением жилья не занимается и соответственно, документы о предоставлении жилья ФИО1 в правовом отделе находится не могут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Поликаровская Н.А., исковые требования не признала, в судебном заседании показала, что работает заведующей архивом ОАО «БМК». В архиве ОАО БМК киких-либо документов о предоставлении жилья ФИО1 не имеется. После обращения Гущинской Л.А. с заявлением о предоставлении документов она неоднократно просматривала имеющиеся за запрашиваемый период все поступившие в архив на хранение документы, но документов о предоставлении Гущинскому жилья нет. За ДД.ММ.ГГГГ года имеются только корешки ордеров на жилые помещения, но в отношении Гущинского такого корешка нет. Ордера на жилые помещения в архив ОАО БМК никогда не передавались, они отсутствуют и как правило находятся на руках лиц, которым они выдавались. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Церковникова И.И., действующая в интересах ОАО «БМК», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное законоположение во взаимосвязи с частью первой статьи 1, частью первой статьи 3, статьей 5, частью первой статьи 13 ГПК Российской Федерации означает, что преюдициальными признаются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Гущинской Л.А., Гущинской В.С., Гущинского О.С. к ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о признании оформленной регистрации права собственности недействительной, отмене государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании безосновательными начисленных платежей за жильё, находящееся в частной собственности ОАО «БМК» с ДД.ММ.ГГГГ без заключенного договора соответствующего данному жилью, отказано.

Решением суда установлено, что:

«Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом для малосемейных, находящийся по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «Белорецкий металлургический комбинат».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, специализированное общежитие, находящееся по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «Белорецкий металлургический комбинат».

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 работающий электриком в прокатном цехе ОАО «БМК», и члены его семьи жена Гущинская Л.А., сын Гущинский О.С., дочь Гущинская В.С. были вселены в комнату № №, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.»

В судебном заседании ответчик Поликаровская суду показала, что в архиве ОАО БМК документов о выделении жилья ФИО1 не имеется.

Из Архивной выписки ОАО «БМК» от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Гущинской Л.А., усматривается, что сведений о выделении ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. в документах ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» не обнаружено ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об акционерных обществах» предусмотрен перечень документов, которые Общество обязано хранить.

Согласно п. 3.3.1 «Основных Правил работы архивов организаций» (одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002), архив организации в соответствии с положением о нем комплектуется делами постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения, а также делами по личному составу.

В соответствии с п. 3.3.2 Основных правил, дела временного хранения со сроками хранения до 10 лет передаче в архив организации, как правило, не подлежат. Они хранятся в структурных подразделениях организации и по истечении сроков хранения подлежат уничтожению.

В судебном заседании Гущинская показала, что ее супругу выдавался ордер на жилое помещение, который впоследствии был ими сдан в ОАО БМК, однако доказательств сдачи ордера, как того, требует ст. 56 ГПК РФ суду истцами не представлено.

В судебном заседании по ходатайству сторон исследована, хранящаяся в архиве книга корешков ордеров за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В данной книге, корешок ордера на спорную квартиру отсутствует.

Поскольку по утверждению ответчика в архивном отделе ОАО «БМК» отсутствуют документы о выделении ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств наличия у ответчиков данных документов не представлено, суд оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания заведующей архивом ОАО «БМК» Поликаровской предоставить документы о предоставлении жилья ФИО1 не находит.

Также, истец просит обязать представителя правового управления предоставить в суд всю имеющуюся документацию о предоставленном ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году жилье, предоставить Гущинской Л.А. копии документов, заверенных правовым управлением ОАО «БМК» со штампом «копия верна».

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как утверждает истец Гущинская Л.А. на основании ордера № ее супруг - ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорное жилье в установленном порядке - в связи с трудовыми отношениями с ОАО «БМК». После вселения ордер был ими сдан на предприятие, то есть в ОАО «БМК».

Однако данный довод истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суде ничем не подтвержден.

Как показала в судебном заседании представитель ОАО «БМК» Терентьева Л.Н., подлинник ордера на <адрес> в <адрес> у них отсутствует, как и документы по предоставлению данного жилья ФИО1 Правовое управление БМК распределением жилья не занимается и документы по предоставлению жилья кому-либо, не могут находиться в правовом управлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, истец Гущинская Л.А., заявляя требования об обязании ОАО «БМК» предоставить документы о предоставлении ФИО1 жилья, доказательств своим доводам не представила.

Доказательств наличия указанных документов у ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, из Положения о правовом управлении усматривается, что правовое управление не наделено полномочиями по хранению документов, в частности ордеров на жилье, а также по распределению и выдаче документов на жилье.

Данные обстоятельства указывают на то, что решение суда носит неопределенный характер и будет не исполнимым в принудительном порядке, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в данной части.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истцов о квалификации действий Церковниковой И.И. как нарушающие права и свободы гражданина, а так же создание препятствий к осуществлению гражданина его прав и обязании зарегистрировать Гущинского С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания родителей по адресу: <адрес>

Так, в соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ОАО «БМК».

Из копии паспорта усматривается, что Гущинский О.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении усматривается, что Гущинский О.С. является отцом Гущинского С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей.

В статье 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с требованиями о регистрации несовершеннолетнего по месту регистрации и жительства одного из родителей истцы просят обязать мастера жилищного участка - Церковникову И.И., произвести регистрацию несовершеннолетнего по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 постановка на учет и снятие граждан с учета по месту жительства и месту пребывания носят заявительный характер, поэтому производятся на основании заявления заинтересованного лица с приложением необходимых документов.

Согласно п. 4 указанных Правил, ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, а граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать названные Правила.

Церковникова И.И. является мастером жилищного участка ООО «Благоустройство».

Согласно должностной инструкции в обязанности мастера жилищного участка не входит регистрация граждан по месту пребывания.

Доказательств того, что Церковникова И.И., как мастер ЖЭУ ООО «Благоустройство», ответственна за регистрацию, осуществляет прием документов, регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд основания для удовлетворения требований об обязании Церковниковой И.И. зарегистрировать несовершеннолетнего Гущинского С.О. по месту жительства не находит.

С заявлением о регистрации гражданина по месту жительства истец имеет право обратиться в УФМС России по РБ в г. Белорецк.

Учитывая изложенное, действия Церковниковой И.И. не могут быть квалифицированы как нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.

Кроме того, истица просит признать действия Церковниковой И.И. по отключению электроэнергии противоречащими п.4 ст.3 ЖК РФ и квалифицировать как незаконное прекращение подачи электрической энергии и отключение от других источников жизнеобеспечения

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Пунктом 118 вышеуказанных Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пункт 119 Правил предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гущинской Л.А., Гущинской В.С., Гущинского О.С., проживающих по адресу: <адрес>, ОАО «БМК» было направлено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, в данном уведомлении указано, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, будет приостановление коммунальных услуг.

Согласно письму ОАО «БМК» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гущинского О.С., долг перед ОАО «БМК» по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что электроэнергия в квартире № была отключена Церковниковой, чьи действия оспариваются истцами суду не представлено.

Доводы о том, что Церковникова произвела отключение электроэнергии, либо она дала указание на ее отключение и знает кто это сделал, как пояснила в судебном заседании Гущинская, является ее предположением, доказательств в подтверждение данных обстоятельств у нее не имеется.

Кроме того, оспаривая действия Церковниковой И.И. истцами не учтено, что последняя работником ОАО БМК не является.

Истцами в судебном заседании не представлено доказательств, каким образом и какими виновными действиями ответчик Церковникова нарушила права истцов. Предположения истцов о возможном отключении Церковникой электроэнергии, либо дачи ею указаний об отключении, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что Церковникова И.И. имеет отношение к оказанию услуг по электроснабжению жителей дома, а также наличия полномочий данного лица по решению вопроса об ограничении поставки электрической энергии, в том числе права на отключение потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущинской Людмилы Александровны, действующей за себя и за Гущинского О.С. к заведующей архивом ОАО «БМК» Поликаровской Н.А., действующей в интересах ОАО «БМК», представителю правового управления ОАО «БМК» Косолаповой И.Ю., действующей в интересах ОАО «БМК» о выдачи документов, к мастеру ЖЭУ Церковниковой И.И. о признании действий незаконными и обязании произвести регистрацию по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 января 2014 года.

Судья:                    О.Р. Пиндюрина