Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2016 ~ М-7395/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6996/2016 по иску Дрожжиной Т. С., Рахманиной Э. А. к Сизовой Н. В., Узориной Л.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре с прекращением общей долевой собственности на жилой дом,-

у с т а н о в и л:

Дрожжина Т.С. и Рахманина Э.А. обратились в суд с иском к Сизовой Н.В., Узориной Л.А., которым просят сохранить жилой дом в реконструированном виде, произвести выдел долей жилого дома в натуре с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании Решения Раменского городского суда МО от 30.09.2013 г. истцам совместно с ответчиками выделена часть жилого дома. Истцы за свой счет осуществили реконструкцию части жилого дома, находящейся в их фактическом пользовании, путем возведения жилой пристройки лит. А3 и лит. А4 к основному строению лит. А1. Также пояснили, что возведение пристроек носило вынужденный характер, так как после наследования долей в жилом доме, стороны стали пользоваться разными помещениями жилого дома и им необходимо было организовать вспомогательные помещения для обустройства кухни и дополнительной жилой площади. Просили также осуществить раздел жилого дома с учетом фактически сложившегося порядка пользования и прекратить долевую собственность на жилой дом. Представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - Сизова Н. В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение, которым не возражает против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, указала, что просит суд при разделе учитывать фактически сложившийся порядок пользования домом, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Узорина Л. А. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности Дрожжиной Т.С., Рахманиной Э.А., Сизовой Н.В., Узориной Л.А., ФИО1, ФИО2 Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда МО от 30 сентября 2013 г. произведен выдел долей жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности, которым в собственность ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность выделена часть жилого дома: лит. А2, лит. А5, нежилая пристройка лит. а1, АГВ. В собственность Узориной Л.А., Сизовой Н.В., Дрожжиной Т.С., Рахманиной Э.А. выделена другая часть жилого дома, состоящая из лит. А, лит. А1, лит. А3, лит. А4, лит. А6, лит. А7, лит. А8, лит А9, лит. а, мансарда лит. А11, лит.А12. Границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов определены по определению мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 06.04.2015 г. (л.д.14-15). Также истцами предоставлен Договор застройки земельного участка (л.д.5). Согласно сведений технической инвентаризации ГУП МО БТИ Раменского отдела по состоянию на <дата>, осуществлена реконструкция части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истцов в виде пристроек лит. А3 и лит. А4. Из представленного в суд технического заключения следует, что возведенные пристройки лит. А3 и лит. А4 по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствует нормативным требованиям. Сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Раздел части жилого дома с технической точки зрения возможен. В том числе с учетом фактического пользования сторонами помещений в части жилого дома, что не требует переоборудования и реконструкции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судебное решение, согласно положениям статьи 8 ГК РФ, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрожжиной Т. С., Рахманиной Э. А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей жилой площадью 229,2 к.м. из неё жилая 143,7 кв.м. в переустроенном и реконструированном виде.

Произвести выдел в натуре 1/8 доли жилого дома, принадлежащей Дрожжиной Т. С. и 1/8 доли жилого дома, принадлежащей Рахманиной Э. А., и признать за :

Дрожжиной Т. С. и Рахманиной Э. А. право собственности в 1/2 доле за каждой на часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, этажность-2, назначение: жилое, по адресу:<адрес>, выделив в собственность Дрожжиной Т. С. и Рахманиной Э. А. часть жилого дома в виде:1 этаж - лит.А1 помещение № 2 (жилая) площадью 21,0 кв.м., лит. А3 помещение № 3 (жилая) площадью 7,2 кв.м., помещение № 4 (коридор) площадью 2,7 кв.м., лит. А4 помещение № 5 (кухня) площадью 10,0 кв.м., и того общей жилой площадью 52,1 кв.м., из неё жилой 28,2 кв.м.

Прекратить долевую собственность Дрожжиной Т. С. и Рахманиной Э. А. на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу:<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: