Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2015 ~ М-491/2015 от 05.02.2015

                                                                                                Дело № 2-1332/2015

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года       

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 07.10.2014 г. в г.Шахты Ростовской области по вине водителя автомобиля 278837 гос.номер № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Джуке государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Пузанов А.В. получил механические повреждения.

       Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, согласно страхового полиса № была застрахована в ЗАО «ФИО9».

Гражданская ответственность Пузанова А.В., согласно страхового полиса № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

О страховом случае, согласно п.1 ст.961 ГК РФ и п.3 ст.11 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» был извещен путем направления ему заявления о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. ООО «Росгосстрах», получив названные документы 05.11.2014 года, осмотр транспортного средства Пузанова А.В. не произвел, выплату страхового возмещения не произвел, обоснованный отказ в выплате не представил.

Пузанов А.В. обратился в ООО «ФИО11» с заявлением о проведении независимой экспертизы, оценщик ФИО4 составил отчет №255-2014 от 21.12.2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 39935 руб., без учета износа 42967 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 5000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет страхового возмещения ущерба в размере 44935 руб.., неустойку в размере 8316 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по Ростовской области в пользу истца судебные расходы: 758 рублей оплату нотариальных услуг, 15000 рублей за оплату услуг представителя в суде.

Представитель истца по доверенности Будакова А.В. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 8316 руб., не поддержала, в остальной части заявленных исковых требований просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

       Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.7 указанного Федерального закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что 07.10.2014 г. в г.Шахты Ростовской области по вине водителя автомобиля 278837 гос.номер № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Джуке государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Пузанов А.В. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, согласно страхового полиса № была застрахована в ЗАО «ФИО13».

Гражданская ответственность Пузанова А.В., согласно страхового полиса № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

О страховом случае, согласно п.1 ст.961 ГК РФ и п.3 ст.11 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» был извещен путем направления ему заявления о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. ООО «Росгосстрах», получив названные документы 05.11.2014 года, осмотр транспортного средства Пузанова А.В. не произвел, выплату страхового возмещения не произвел, обоснованный отказ в выплате не представил.

Пузанов А.В. обратился в ООО «ФИО14» с заявлением о проведении независимой экспертизы, оценщик ФИО4 составил отчет №255-2014 от 21.12.2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 39935 руб., без учета износа 42967 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 5000 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Пузанова А.В. составляет 44935 руб. (39935 руб. +5000 руб.).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору страхования ответчиком истцу причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 758 руб., почтовые расходы в размере 176,82 руб. по оплате авто-экспертных услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузанова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пузанова А.В. в счет страхового возмещения ущерба в размере 44935 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 22467,50 руб., в возмещение морального вреда 5000 руб..

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по Ростовской области в пользу Пузанова А.В. судебные расходы: 758 рублей оплату нотариальных услуг, 10000 рублей за оплату услуг представителя в суде.

В остальной части заявленных исковых требований Пузанову А.В. - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 13.03.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья:                                     Федченко В.И.

Секретарь:                                                                         Васюкова А.Ю.