Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2022 (2-598/2021;) ~ М-695/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-56/2022 (2-598/2021)

УИД 22RS0064-01-2021-000988-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Шипуново                                      20 апреля 2022 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Боровикову А. А., Белоусову И. Н., Ковалеву С. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к Боровикову А. А., Белоусову И. Н., Ковалеву С. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Боровиковым А. А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена наличными денежными средствами в соответствии с заявлением заемщика Боровикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором определено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, заемщик ежемесячно допускает просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подачи искового заявления не исполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика представлены поручительство физических лиц Белоусова И.Н., Ковалева С.А., а также залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка (пеня) за просрочку кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Боровиковым А.А. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Боровикова А.А., Белоусова И.Н., Ковалева С.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку (пеню) за просрочку кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Боровикову А.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания ответчиком Боровиковым А.А. в суд представлены: справка об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика Боровикова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № и № о погашении задолженности по кредитному договору Боровиковым А. А. ПАО Сбербанк, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка по указанному иску ПАО Сбербанк.

До начала судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк обратился с заявлением об отказе в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу в связи с тем, что задолженность и расходы по оплате государственной пошлины ответчиком погашены добровольно в полном объеме.

Ответчик Боровиков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в направленной суду телефонограмме указал, что полностью погасил задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину, поддерживает заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований, не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель истца, ответчики Белоусов И.Н., Ковалев С.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ ПАО Сбербанк от заявленных требований сделан добровольно, он не противоречит закону, поскольку ответчиком Боровиковым А.А. до начала судебного заседания оплачена сумма задолженности, предъявляемая Банком к взысканию, и сумма оплаченной Банком госпошлины в размере 6 863 рубля 31 копейка, отказом истца от заявленных требований не нарушаются закон, права и законные интересы заинтересованных лиц, в связи с чем возможно принять отказ истца от заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк отказ от заявленных требований к Боровикову А. А., Белоусову И. Н., Ковалеву С. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Шипуновского районного суда                             О. В. Баранова

Алтайского края