Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2015 ~ М-919/2015 от 01.09.2015

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          26 октября 2015 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Н.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.З.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Х.З.А. обратилась в Благовещенский районный суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, назначенной в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О создании межведомственной комиссии и утверждении положения для оценки жилых помещений».

В обоснование заявления указала, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м., инв. <номер>, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Ивановский с/с, <адрес>. Указанный объект принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В августе-сентябре 2013 года в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории <адрес>, принадлежащие заявительнице земельный участок и находящийся на нем жилой дом были затоплены, о чем указано в акте обследования жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> она была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и включена в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В акте обследования <номер> указано, что в результате подтопления в фундаменте имеются незначительные трещины, стены частично повреждены грибком и имеют отслоения, конструкции имеют небольшие перекосы и частичную биологическую поврежденность, полы деформированы и имеют разрушения, незначительная площадь печи имеет обрушения и трещины. Инструментальный контроль не проводился. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования Межведомственной комиссией дано заключение <номер> о необходимости проведения капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В акте обследования <номер> указано, что на момент обследования в фундаменте имеются незначительные трещины, конструкции имеют небольшие перекосы и частичную биологическую поврежденность, полы деформированы и имеют разрушение, незначительная площадь печи имеет обрушения и трещины. Инструментальный контроль не проводился. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования Межведомственной комиссией дано заключение <номер> о необходимости проведения капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с заявлением об обследовании жилого дома и о признании его непригодным для проживания. Ответ на заявление она не получила. На выделенные средства был произведен частичный капитальный ремонт дома. Однако, желаемого результата он не дал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с заявлением о проведении обследования дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (вход. ДД.ММ.ГГГГ <номер>). ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, было вновь проведено обследование спорного жилого дома. В акте обследования <номер> указано, что на момент обследования сделан частичный капитальный ремонт, в фундаменте имеются трещины, конструкции имеют небольшие перекосы и незначительную деформацию, вымыта обратная засыпка фундамента, незначительная площадь печи имеет обрушения и трещины. Инструментальный контроль не проводился. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования Межведомственной комиссией дано заключение <номер> о необходимости проведения капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила жилое помещение по адресу: <адрес> <номер> признать непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ письмом <номер> администрация <адрес> ответила, что «согласно акту и заключению межведомственной комиссии, жилое помещение по адресу: <адрес> признано нуждающимся в проведении капитального ремонта». Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным для проживания) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано недействительным, на администрацию <адрес> возложена обязанность повторно провести комиссионное обследование указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, было вновь проведено обследование спорного жилого дома. В акте обследования <номер> указано, что на момент обследования сделан частичный текущий ремонт, в фундаменте незначительные трещины, трещины в отмостке здания, небольшие перекосы и деформация конструкций дома, нарушение наружной отделки дома. Инструментальный контроль не проводился. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования Межведомственной комиссией дано заключение <номер> о необходимости проведения капитального ремонта. Заявительница считает, что действия ответчика об отказе ей в признании спорного жилого дома непригодным для проживания являются незаконными, исходя из следующего. Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»(с внесенными в него изменениями Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, созданной в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения или дома установленным в настоящем Положении требованиям. Разделом 2 Положения предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение. В частности, пунктом 10 Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Разделом 3 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В частности, согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Согласно пункту 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункта 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. Согласно пункту 43 Положения при оценке состояния находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также местоположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения). Необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44). Как видно из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование, приборы, приспособления комиссией не использовались, специальные замеры комиссией не проводились (в фундаменте незначительные трещины, трещины в отместке здания - сколько их, их размеры, местонахождение; конструкции дома имеют небольшие перекосы и деформацию - какие конструкции, где находятся перекосы и деформации, их размеры, по каким СНиПам они небольшие; нарушение наружной отделки дома – какие нарушения, где они конкретно находятся); осмотр комиссией производился визуально. Кроме того, вывод комиссии о необходимости и целесообразности капитального ремонта дома, видах и стоимости ремонтно-восстановительных работ, ни техническим заключением, ни каким-либо иным документом не подтверждается. При проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного обследования межведомственной комиссией указания Благовещенского районного суда, изложенные решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, не исполнены. Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства по обследованию комиссией спорного дома, считает, что Межведомственной комиссией не соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, которая повлекла принятие комиссией незаконного Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В целях реализации мер государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августе 2013 года на территории <адрес> было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья», которым утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья. В соответствии с пунктом 2 Правил право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания. Права заявительницы нарушены тем, что принятием Межведомственной комиссией незаконного заключения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, она лишена права на получение мер социальной поддержки по Постановлению правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Заявитель Х.З.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель заявителя Л.А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что со слов доверителя ему известно о том, что повторное обследование ДД.ММ.ГГГГ проводилось комиссией в неполном составе, был произведен визуальный осмотр дома, после чего комиссия уехала, при осмотре ничего ни фиксировалось, ни протоколировалось. Межведомственная комиссия в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не привела в соответствии п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> технико-экономическое обоснование необходимости проведения капитального ремонта, его целесообразность и стоимость капитального ремонта. Между тем, усиление или замена фундамента дома значительно превышает стоимость самого дома. В связи с тем, что исковые требования связаны с необходимостью получения мер государственной поддержки в соответствии со ст. 112 ГПК РФ просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

    Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> С.М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений суду пояснила, что на обследование жилых помещений в составе межведомственной комиссии выезжают не только представители администрации <адрес>, но и сотрудники других ведомств, в том числе специалисты архитектурно-строительного отдела администрации <адрес>. По какой причине в акте осмотра не указан процент износа дома, а также, почему осмотр проводился визуально и без инструментов, пояснить не может. Полагает, что определение межведомственной комиссией целесообразности проведения капитального ремонта не предусмотрено, при обследовании жилого помещения требуется установить только факт, требует ли здание капитального ремонта или нет, и при необходимости, привести технико-экономическое обоснование капитального ремонта помещения. Х.З.А. была произведена социальная выплата для проведения капитального ремонта поврежденного жилого помещения, государство выполнило свои обязанности, однако заявитель использовала денежные средства не по назначению, построив на выделенные деньги пристройку и поменяв перегородки в доме. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица: Амурский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, УНД ГУ МЧС по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Х.З.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданными межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О создании межведомственной комиссии и утверждении положения для оценки жилых помещений», указано на обследование одноэтажного одноквартирного жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м., фундамент бетонный, ленточный, стены кирпич, перекрытия деревянные, кровля из шифера по деревянной обрешетке, отопление печное, водоснабжение и водоотведение в доме. Жилой дом по <адрес>, нуждается в капитальном ремонте.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданными межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О создании межведомственной комиссии и утверждении положения для оценки жилых помещений», указано на обследование одноэтажного одноквартирного жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м., фундамент бетонный, ленточный, стены кирпич, перекрытия деревянные, кровля из шифера по деревянной обрешетке, отопление печное, водоснабжение и водоотведение в доме. Жилой дом по <адрес>, нуждается в капитальном ремонте.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданными межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О создании межведомственной комиссии и утверждении положения для оценки жилых помещений», указано на обследование одноэтажного одноквартирного жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м., фундамент бетонный, ленточный, стены брус, перекрытия деревянные, кровля из шифера по деревянной обрешетке, отопление печное. Жилой дом по <адрес>, нуждается в капитальном ремонте.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> признано недействительным заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно провести комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданными межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О создании межведомственной комиссии и утверждении положения для оценки жилых помещений», указано на обследование одноэтажного одноквартирного жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м., фундамент бетонный, ленточный, стены брус, перекрытия деревянные, кровля из шифера по деревянной обрешетке, отопление печное. Жилой дом по <адрес>, нуждается в капитальном ремонте.

Не согласившись с указанным заключением, Х.З.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обжалуя заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданное межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением главы <адрес>.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

На основании пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

С учетом изложенных норм признание жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, однако решение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.

Рассматривая доводы Х.З.А., изложенные в заявлении, и доводы ее представителя, а также, основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке Главы 25 ГПК РФ является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Х.З.А., оспаривая заключение межведомственной комиссии, ссылается на его незаконность, как по существу принятого решения, так и ввиду допущенных межведомственной комиссией существенных нарушений порядка и процедуры его принятия.

Как уже было указано судом, в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

Согласно пунктам 10, 12 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и нежилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70% и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В силу п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится проверка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, и других характеристик.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Судом установлено, что Х.З.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

    Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О создании межведомственной комиссии и утверждении положения для оценки жилых помещений» с последующими изменениями, в составе первого заместителя главы администрации <адрес>; главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства управления муниципальной собственностью, архитектуры и градостроительства администрации <адрес>; заместителя директора по производству Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; начальника отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>; главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>; начальника отдела по гражданской защите и пожарной безопасности администрации <адрес>; главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан нуждающимся в капитальном ремонте.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обследован одноэтажный одноквартирный жилой дом, по <адрес>, фундамент бетонный, ленточный, стены шпалы, перекрытия деревянные, кровля из шифера по деревянной обрешетке, отопление печное автономное. Так же установлен, что на момент обследования сделан частичный капитальный ремонт, в фундаменте имеются незначительные трещины, трещины в отмостке здания, небольшие перекосы и деформации конструкций дома, нарушение наружной отделки дома.

    При этом, степень износа жилого помещения ни в акте обследования, ни в заключении в процентном соотношении комиссией не определена, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным допустимым документом, не указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

<адрес> не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих доводы представителя заявительницы.

Как следует из строительно-технической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройпроект» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при определении технического состояния жилого дома установлено, что в фундаменте здания зафиксированы многочисленные трещины, техническое состояние фундамента – недопустимое; выявлено гниение нижнего венца наружных стен с частичной утратой древесины, растрескивние и отпадание штукатурного слоя, техническое состояние наружных стен – недопустимое; техническое состояние перегородок – работоспособное; в чердачном перекрытии зафиксирован прогиб, техническое состояние чердачного перекрытия, перекрытия подполья, крыши, кровли, пола – ограниченно работоспособное. В целом техническое состояние жилого дома оценено экспертами как недопустимое. Возможными причинами возникновения выявленных экспертами повреждений явилось переувлажнение фундамента и конструкций в результате чрезвычайной ситуации. Обследуемая квартира пригодна для проживания после проведения капитального ремонта, необходимо выполнить первоочередные ремонтные работы, а именно: восстановить несущую способность и целостность фундамента путем его замены или усиления, заменить нижний венец наружных стен. Перечисленные ремонтные работы технически сложны в исполнении, а также возможно не целесообразны, так как стоимость ремонтных работ может превысить новое строительство.

В ходе судебного разбирательства так же был допрошен эксперт П.Д.С., проводивший строительно-техническую экспертизу жилого дома, который пояснил суду, что техническое состояние дома относиться к предаварийному. Обнаруженные в ходе проведения экспертизы дефекты могли появиться в результате наводнения, вымывания грунта, нахождения грунта в холодный период времени, когда происходит неравномерная осадка фундамента, что и привело к появлению трещин. В том состоянии, в котором дом находится в настоящее время, он пригоден для проживания, опасности для проживания в нем людей не имеется. Однако необходимо провести ряд мероприятий для того, чтобы в дальнейшем не было разрушений, деформации. Ремонтные работы технически сложны в исполнении, а также возможно и не целесообразны, поскольку для того чтобы заменить фундамент, необходимо заменить его или усилить. Экономически не целесообразно проводить такие мероприятия, так как они дорогостоящи и технически сложны, но они необходимы, так как спустя некоторое время могут быть ухудшения в техническом состоянии здания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие в заключении комиссии мотивов, по которым она пришла к выводу о капитальном ремонте жилого дома, о целесообразности и стоимости ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований представителя заявителя о признании недействительным заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Х.З.А.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с разъяснением, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанности повторно провести комиссионное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения его пригодности (не пригодности) для постоянного проживания.

При этом суд считает, что в данном случае указанная обязанность должна возлагаться именно на администрацию <адрес>, как на орган, ответственный за создание межведомственной комиссии, возложение соответствующей обязанности на каждый орган в составе межведомственной комиссии нецелесообразно и может привести к затруднениям в исполнении решения суда.

Рассматривая требования представителя заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда

Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность социальной помощи, оказываемой потерпевшим в результате чрезвычайной ситуации, а также объективную нуждаемость в ней, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, разъяснив при этом сторонам, что обращение решения суда к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Х.З.А. Зои Х.З.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии – удовлетворить.

Признать недействительным заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> повторно провести комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательное форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: