Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2014 (2-1891/2013;) ~ М-1907/2013 от 16.12.2013

Решение в окончательной форме

принято 30 января 2014г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Полевской                                28 января 2014 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С.,

с участием истцов Рожковой С.В., Рожкова М.В., ответчика Виллер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2014 по иску Рожковой С.В. и Рожкова М.В. к Виллер Н.С. и органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова С.В. обратилась в суд с иском к Виллер Н.С. и органу местного самоуправления "Администрация Полевского городского округа" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя это тем, что с . . .. является снохой Р.Л.Д.., умершей . . .г. Р.Л.Д.. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, на основании ордера №, выданного . . .г. Исполнительным комитетом Полевского городского Совета депутатов трудящихся. Она была вселена Р.Л.Д.. в эту квартиру в качестве члена её семьи, вела с ней общее хозяйство, ухаживала, приобретала лекарство, оплачивала коммунальные услуги. Р.Л.Д.. являлась инвалидом 2 группы, её истца, муж Р.В.В.. является инвалидом 1 группы по <данные изъяты> с . . .. Она вынужденно не проживает в квартире с . . .., иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет.

Рожков М.В. обратился в суд с иском к Виллер Н.С. и органу местного самоуправления "Администрация Полевского городского округа" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя это тем, что является внуком Р.Л.Д.., умершей . . .г. Р.Л.Д. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, на основании ордера №, выданного . . .г. Исполнительным комитетом Полевского городского Совета депутатов трудящихся. Он был вселен Р.Л.Д. в эту квартиру в качестве члена её семьи, вел с ней общее хозяйство, ухаживал, приобретал лекарства. Он вынужденно не проживает в квартире с 2012г., иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.

Определением Полевского городского суда от 20 декабря 2013г. гражданские дела по искам Рожковой С.В. и Рожкова М.В. к Виллер Н.С. и органу местного самоуправления "Администрация Полевского городского округа" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма соединены в одно производство.

Определением Полевского городского суда от 15 января 2014г. ненадлежащий ответчик ОМС «Администрация Полевского городского округа» заменен на надлежащего ответчика орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа".

В судебном заседании истец Рожкова С.В. поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что в . . .. вступила в брак с Р.В.В., с которым проживала без регистрации брака с 1991г. Сначала они жили с матерью мужа по <. . .>, а потом переехали в квартиру в <. . .>. В . . .. мать мужа Р.Л.Д. попросила их переехать к ней, поскольку нуждалась в постороннем уходе. Они переехали, хотели зарегистрироваться в квартире с согласия Р.Л.Д.., но Виллер Н.С. не давала на это своё согласие. Они проживали совместно с нанимателем, приобретали общие продукты, лекарства для бабушки, оплачивали коммунальные услуги. Р.Л.Д. тратила свою пенсию по своему усмотрению. Когда они вселялись в квартиру в . . .., им не было известно о том, что Виллер Н.С. возражает против этого. Об их вселении ответчик узнала в . . .., так как в квартире не жила.

Истец Рожков М.В. поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что на . . .. был несовершеннолетним, вместе с родителями и бабушкой Р.Л.Д. проживал с этого времени в квартире последней. Он по просьбе бабушке ходил в магазин, аптеку.

Ответчик Виллер Н.С. иск не признала и пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, заключенного с ней в декабре . . .. Ранее в квартире проживала бабушка Р.Л.Д.., которая с детства её воспитывала. В . . .. она, ответчик, была вынуждена выехать из квартиры, поскольку из мест лишения свободы освободилась её мать, к которой приходили гости, злоупотребляли спиртным, мешали ей учиться, выгоняли вместе с бабушкой на улицу. Истцы в . . .. вселились в квартиру, сказав, что поживут временно, пока в своей квартире сделают ремонт. Квартира в . . .. была приватизирована бабушкой незаконно, договор приватизации был признан недействительным в . . .. Истец и её муж принуждали бабушку обращаться в суд для её, ответчика, выселения, но в этом было судом отказано. Затем в судебном порядке Р.В.В. был признан утратившим право пользования спорной квартирой и был выселен из неё по решению суда, а истцы оставались проживать в квартире, при этом никаких прав на неё не заявляли. Своего согласия на вселения истцов в квартиру она не давала, поскольку бабушка тоже желала проживать одна, жаловалась, что истцы въехали временно на период ремонта своей квартиры, но не выезжают.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" Бизина У.В., действующая по доверенности от 15 августа 2013г. № 30, в судебное заседание не явилась, представив отзыв по иску в котором указала, что в случае отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения вселение других лиц в качестве членов семьи является незаконным и не порождающим правовые последствия. Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частями 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Р.Л.Д.. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, на основании ордера №, выданного . . .г. Исполнительным комитетом Полевского городского Совета депутатов трудящихся, что подтверждается копией ордера на жилое помещение (л.д. 8).

Р.Л.Д.. умерла . . .г. в <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от . . .г. (л.д. 7).

Из копии поквартирной карточки на квартиру <. . .> (л.д. 13) следует, что в этом илом помещении на момент смерти Р.Л.Д.. были зарегистрированы и проживали: Р.Л.Д.., Виллер Н.С. с . . .г., дети последней В.А.В.., . . . года рождения, с . . . и В.Е.В.., . . . года рождения, с . . .г.

    Рожкова С.В. (ранее Пономарева) была зарегистрирована в квартире с . . . по . . .г. Рожков М.В. в квартире не был зарегистрированным. Также в квартире был зарегистрирован Р.В.В.., сын нанимателя, в период . . .г. по . . .г.

Рожков М.В. приходился Р.Л.Д.. внуком, что следует из копии свидетельства о рождении Р.В.В.., матерью которой Р.Л.Д.. являлась, и копии свидетельства о рождении Рожкова М.В., родителями которого являются Р.В.В.. и Пономарева С.В. (л.д. 23, 22).

В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Виллер Н.С., с которой орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" заключил договор социального найма . . .г. №, что подтверждается копией этого договора (л.д. 34-37). В качестве членов семьи нанимателя указаны дети: В.Е.В.., . . . года рождения, и В.А.В.., . . . года рождения.

Свидетель 1 суду пояснил, что знаком с Р.В.В. с детства. Ему известно, что Р.В.В.. все жизнь проживал с матерью Р.Л.Д.. в квартиру <. . .>. В <. . .>. в квартиру заехали и члены его семья: жена и сын, истцы по делу.

Свидетель 2 суду пояснил, что с . . .. проживает с Рожковой С.В., в . . .. зарегистрировали брак. Когда его матери Р.Л.Д. исполнилось 80 лет, они своей семьей переехали к ней, так как она нуждалась в постороннем уходе. Виллер Н.С. никогда не возражала против их проживания в квартире, однако, своего согласия на их регистрацию в квартире не давала, хотя они неоднократно подавали заявления о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Из-за отсутствия согласия Виллер Н.С. им отказывали в регистрации. Ответчик неоднократно обещала сняться сама с учета из спорной квартиры, но потом отказывалась от этого, как и от участия в приватизации квартиры. С матерью они жили одной семьей, вели общее хозяйство, он и жена вносили плату за жилое помещение в управляющую компанию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рожкова С.В. и Рожкова М.В. были вселены в спорное жилое помещение в . . .., по месту жительства по этому адресу не были зарегистрированы.

Также в судебном заседании было установлено, что письменного согласия на вселение Рожкова М.В. и Рожковой С.В. на вселение в жилое помещение Виллер Н.С. не давала.

В связи с отсутствием письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя Р.Л.Д.., к каковым на . . .. относилась Виллер Н.С., вселение Рожковой С.В. и Рожкова М.В. нанимателем в спорное жилое помещение является незаконным и не порождающим правовые последствия в виде права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Поэтому суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт, что истцы проживали совместно с Р.Л.Д. и вели с ней общее хозяйство, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение, при отсутствии согласия на вселение всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рожковой С.В. и Рожкова М.В. к Виллер Н.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий