Решение по делу № 2-4133/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года

Хорошевский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Алимкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4133/14 г.

по иску Макарычева А.Ф. к Баганову Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно п. 5 Договора денежные средства, предоставлялись ответчику сроком до 00.00.0000.

Займодавец и заемщик пришли к соглашению, что возврат займа производится согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, а в случае нарушения сроков возврата денежных средств, определенных графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата сумы займа в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты> банковских дней.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет. В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы ст. ст.317, 395, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Соколову М.Н., действующую на основании доверенности от 00.00.0000, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствие с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из материалов дела, представитель ответчика иск признала в полном объеме (л.д. 42). Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л: Взыскать с Баганова Е.И. в пользу Макарычева А.Ф. сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд <адрес>. Судья     подпись      Р.А Лутохина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>