Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2019 ~ М-529/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-578/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Киселеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском к Киселеву В.Н. (ответчику) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 111 174 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как с владельцем автомобиля -----, полис № **, предоставив недостоверные сведения о модели автомобиля, в действительности застрахован автомобиль -----, -----, что подтверждается проверкой автомобиля на сайте ГИБДД по VIN №№ **.

----- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения воротам на строительную площадку и 4 балкам моста (опорам эстакады). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Киселев В.Н., управлявший автомобилем -----, -----, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Кроме того, на момент ДТП Киселев В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 111 174 рубля 34 копейки. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, АО «Ренессанс Страхование» ** ** ** ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит взыскать с ответчика Киселева В.Н. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 111 174 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 49 копеек.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Киселев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 21 час. 12 минут, водитель Киселев В.Н., управляя автомашиной -----, ----- двигаясь ..., не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие: ворота на строительную площадку, 4 балки моста (опоры эстакады).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Киселев В.Н., который допустил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 40), протоколом осмотра места административного правонарушения от ** ** ** (л.д. 41-44), протоколом об административном правонарушении от ** ** **, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева В.Н. (л.д. 39), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Киселева В.Н., из которого следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Киселевым В.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако он своими действиями не причинил вреда здоровью другим гражданам, и следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (л.д. 38).

Собственником транспортного средства -----, ----- является К., что подтверждается результатом проверки истории регистрации ГИБДД от ** ** ** (л.д. 46).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К., как собственника автомобиля -----, -----, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № ** усматривается, что ответчик Киселев В.Н. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим К. автомобилем (л.д. 45).

В соответствии с договором № ** страхования строительно-монтажных рисков от ** ** **, заключенным между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», страхователь) и Публичным акционерным обществом «-----» (ПАО «-----», страхователь), страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 5 настоящего договора (п. 1.2 договора). Объект строительства/монтажа: « .... Участок ... в соответствии с государственным контрактом № ** от ** ** ** (п. 1.3). Объектом страхования являются: по страхованию строительно-монтажных работ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества, указанного в п. 2.2 договора (п. 2.1.1). По настоящему договору застраховано следующее имущество: объект строительства/монтажа, указанный в п. 1.3 договора, включая: а) строительно-монтажные работы, б) материалы и элементы, используемые для производства работ (п.2.2) (л.д. 17-26).

Согласно акту освидетельствования поврежденного в результате ДТП металлического блока от ** ** ** следует, что при осмотре металлического блока ГБ-10Б пролета 11-12 эстакады № **Л выявлены следующие повреждения: у блока ГБ-10Б повреждена вертикальная стенка, первое внутреннее ребро и нижний пояс; повреждено лакокрасочное покрытие боковой стенки (л.д. 29).

Из акта осмотра поврежденных объектов страхования и их элементов от ** ** ** следует, что со слов страхователя, ** ** ** в 21-03 водитель легкового автомобиля -----, -----, двигаясь на большой скорости со стороны ..., не вписался в поворот и сбил въездные ворота площадки складированная материалов СТФ «-----» и, въехав на площадку складирования, повредил 4 главные балки (л.д. 27-28).

Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба по событию, произошедшему ** ** ** по адресу: .... Страхователь – ПАО «-----» (договор страхования строительно-монтажных рисков № ** от ** ** **), сумма страхового возмещения составила 123 378 рублей 03 копейки (л.д. 15-16).

АО «СОГАЗ» ** ** ** произвело выплату страхового возмещения по договору № ** от ** ** ** в связи с событием от ** ** ** на объекте СТФ «-----» в размере 123 378 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № ** от ** ** ** (л.д. 13).

** ** ** АО «СОГАЗ» обратилось с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с наступившим страховым случам ** ** ** в результате наезда транспортного средства -----, ----- (страховой полис ЕЕЕ № ** под управлением Киселева В.Н., был поврежден объект строительства в соответствии Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в рамках договора ОСАГО о страховой выплате в размере ----- руб. (л.д.12).

** ** ** АО «Группа Ренессанс Страхование» АО «СОГАЗ» была произведена выплата по полису ОСАГО УБ № ** по претензии ОРСИ-№ ** в размере 111 174 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № ** от ** ** ** (л.д. 14).

Данные расходы подтверждены экспертным заключением № ** от ** ** ** Независимой экспертно-оценочной компании «-----», согласно выводам которой, стоимость ущерба поврежденного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 111 174 рубля 34 копейки (л.д. 32-37).

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, поэтому суд признает его допустимым доказательством по делу и берет за основу расчета.

** ** ** АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика Киселеву В.Н. была направлена претензия, в которой Киселеву В.Н. в соответствии с п. «б» и «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 предлагалось в добровольном порядке возместить ущерб в порядке регресса в размере 111 174 рубля 34 копейки (л.д. 47).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Киселева В.Н. страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения в размере 111 174 рубля 34 копейки наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Киселеву В.Н., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством -----, -----.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Киселева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 423 рубля 49 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Киселева В.Н. в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 111 174 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Примеров