Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2017 ~ М-4249/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-4450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова С.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2013 года в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полюсу КАСКО №. Он не был включен в круг лиц, допущенных к управлению этим автомобилем по полюсу КАСКО, однако был допущен к управлению этим автомобилем по полюсу ОСАГО, в котором страхователем и страховщиком выступали лица указанные в полюсе КАСКО №.

11 мая 2016 года Шахтинский городской суд в порядке суброгации взыскал с него в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 55039 руб. 35 коп.

12.08.2013 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ущерб причиненный автомобилю составил 59026 руб. 10 коп.

11 мая 2016 года на основании решения Шахтинский городской суд в порядке суброгации взыскал с него в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 59026 руб. 10 коп.

Суммарный ущерб, вследствие двух ДТП составил 114065 руб. 45 коп. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полюсу ОСАГО, то 25.07.2017 года он обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой изложил требование о выплате ему 114065 руб. 45 коп. по договору ОСАГО, однако получил отказ.

Просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу денежные средства в размере 114065 руб. 45 коп., а также штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 57033 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Копылова Е.Д. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Копылова С.Ю. поддержала, пояснила, что она является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При покупке данного автомобиля гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по полюсу ОСАГО в САО «ВСК» и в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством был включен ее сын Копылов С.Ю. Также при покупке данного автомобиля был заключен с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но истец не был включен в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

12.08.2013 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден ее автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Копылов С.Ю. Она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и ей перечислены в качестве страхового возмещения 59026 руб. 10 коп. Однако, САО «ВСК» обратился в суд с иском к Копылову С.Ю. и решением Шахтинского городского суда от 11 мая 2016 года суд взыскал с него в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в сумме 59026 руб. 10 коп.

07.09.2013 года вновь произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Копылов С.Ю. Она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и ей перечислены в качестве страхового возмещения 55039 руб. 35 коп. Однако, САО «ВСК» обратился в суд с иском к Копылову С.Ю. и решением Шахтинского городского суда от 11 мая 2016 года суд взыскал с него в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в сумме 55039 руб. 35 коп.

Истец считая, что имеет право на страховое возмещение по договору ОСАГО, поскольку он вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обратился 27.07.2017 года в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, но ему в этом было отказано.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований Копылова С.Ю. отказать, указав, что 03.07.2013 г. между САО «ВСК» и Копыловой Е.Г. заключен договор обязательного страхования ОСАГО №. Согласно условиям данного договора истец является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 07.09.2013 г. произошло ДТП с участием ТС Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № и под управлением истца и по его вине, что подтверждено справкой о ДТП от 07.09.2017 г.

12.08.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и по его вине, что подтверждено справкой о ДТП от 12.08.2017 г. Договор обязательного страхования заключается в пользу потерпевшей стороны и выгодоприобретателем по договору ОСАГО является потерпевший. Истец в своем заявлении не учитывает то обстоятельство, что он признан виновным в совершении обоих ДТП.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Копылова С.Ю. отказать по следующим основаниям.

Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

При этом в соответствии с абзацем 6 указанной статьи Закона потерпевшим признается лицо жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит на праве собственности Копыловой Е.Д.

03.07.2013 г. между САО «ВСК» и Копыловой Е.Г. заключен договор обязательного страхования ОСАГО №. Согласно условиям данного договора истец является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

07.09.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2109, государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Копылова С.Ю., о чем была составлена справка о ДТП от 07.09.2013 г. ДТП произошло по вине Копылова С.Ю., которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2013г. В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Копыловой Е.Д. и застрахованному по договору добровольного страхования средств транспортного средства (КАСКО) в СОАО «ВСК» № от 01.07.2013г. Стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составила 55039,35 руб. и СОАО «ВСК» оплатило ремонт автомобиля собственнику Копыловой Е.Д. в сумме 55039,35 руб. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 11.05.2016 года по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Копылову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Также установлено, что 12.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21061, государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Копылова С.Ю., о чем составлена справка о ДТП от 12.08.2013г. ДТП произошло по вине Копылова С.Ю., которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2013г. В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа, принадлежащему на праве собственности Копыловой Е.Д. и застрахованному по договору добровольного страхования средств транспортного средства (КАСКО) в СОАО «ВСК» № от 01.07.2013г. Стоимость затрат на восстановление автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер № составила 59026,10 руб. и СОАО «ВСК» выплатило эту сумму страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО4 в соответствии с договором страхования. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 11.05.2016 года по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Копылову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Поскольку истец не является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на праве собственности или ином вещном праве, то он самостоятельным правом на страховую выплату в отношении этого имущества не обладает и получить страховые выплаты по договору ОСАГО от 03.07.2013 года не имеет права. Кроме того, истец является лицом, признанным виновным в совершении ДТП, повлекших причинение вреда имуществу другого лица – Копыловой Н.Д., следовательно, потерпевшим в понимании законодательства об ОСАГО он не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копылова С.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья          Т.Л. Кинзбурская