Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2022 (2-10298/2021;) ~ М-6269/2021 от 05.07.2021

Копия

№

24RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Alpha Group Co., Ltd» («Альфа Груп Ко., Лтд») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

«Alpha Group Co., Ltd» («Альфа Груп Ко., Лтд») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "Paul" (самолет) в размере 20 000 руб., изображение "Mira" (робот) - 20 000 руб., изображение "Mira" (самолет) - 20 000 руб., изображение "Dizzy" (робот) - 20 000 руб., изображение "Grand Albert" (самолет) -20 000 руб., изображение "Jerome" (робот) - 20 000 руб., изображение "Jett" (робот) - 20 000 руб., изображение "Bello" (робот) - 20 000 руб., изображение "Bello" (самолет) - 20 000 руб., изображение "Donnie" (робот) - 20 000 руб., изображение "Grand Albert" (робот) - 20 000 руб., изображение "Paul" (робот) - 20 000 руб., изображение "Chase (робот) - 10 000 руб., изображение "Todd" (робот) - 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 940,50 руб., почтовых расходов в размере 439,54 руб., государственную пошлину в размере 5 800 руб. Требования мотивированны тем, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении на сайте http://detki24.ru позиций товаров, предлагаемых к реализации, с использованием изображений произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. В соответствии с информацией размещенной на сайте http://detki24.ru деятельность по продаже товаров в интернет-магазине Детки24 осуществляет ИП ФИО1 Факт нарушения исключительного права на указанном сайте именно ответчиком установлен решением арбитражного суда. В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>А, оф. 208, установлен факт продажи контрафактных товаров (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек. Истец является обладателем исключительного права на распространение данных объектов. Ответчик нарушил исключительное право истца на произведение изобразительного искусства.

В судебном заседании представитель «Alpha Group Co., Ltd» («Альфа Груп Ко., Лтд») в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Возражений по существу иска со стороны ответчика в суд не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 18 Бернской конвенции она применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

Согласно статье 1 (6) Бернской конвенции произведения, указанные в статье 1 названной конвенции, пользуются охраной во всех странах Союза. Эта охрана осуществляется в пользу автора и его правопреемников.

Статьей 1 (1) Бернской конвенции предусмотрено, что термин "литературные и художественные произведения" охватывает любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая, среди прочего, рисунки.

При этом в соответствии со статьей 5 (2) Бернской конвенции помимо установленных ей положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительноеправо на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи результатом интеллектуальной деятельности к объектам авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что 1 на сайте http://detki24.ru размещены позиций товаров, предлагаемых к реализации, с использованием изображений произведений изобразительного искусства, изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Bello" (робот), изображение "Bello" (самолет), изображение "Donnie" (робот), изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Paul" (робот) (стр. 27 протокола № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №); изображение "Todd" (робот) (стр. 28 протокола № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №); "Chase (робот) (стр. 29 протокола № <адрес>3    от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №).

В подтверждение принадлежности прав «Alpha Group Co., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») в материалы дела стороной истца представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Нотариус в протоколе обеспечения доказательств № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовал на вышеуказанном сайте факт использования на товарах, предлагаемых к продаже ответчиком, изображений произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте http ://detki24.ru, деятельность по продаже товаров в интернет-магазине Детки24 осуществляет ИП ФИО1, ОРГН: № (стр. 14 протокола № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №).

В подтверждение факта покупки товара истцом в материалы дела представлены: приобретенные товары (игрушки); диск с видеозаписью реализации товара, подтверждающий факт приобретения спорных товаров в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>А, оф. 208; копия товарного чека № от 2018-07-09, из содержания которого следует, что продавцом является ИП ФИО1, ИНН 246207615806 (л.д.159-160).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательств являются относимыми и надлежащими.

Судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Bello" (робот), изображение "Bello" (самолет), изображение "Donnie" (робот), изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Paul" (робот) (стр. 27 протокола № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №); изображение "Todd" (робот), "Chase (робот).

Доказательства наличия у ответчика прав использования поименованных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на спорные произведения изобразительного искусство.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворяет иск о взыскании с ответчика компенсации в сумме 140 000 рублей., с учетом допущенных 14 нарушений исключительных прав, а не 26, как указывает истец, и с учетом ссылки в иске на компенсацию, в которую истец оценил нарушение - в размере 10 000 руб. за каждое из нарушений, однако просил взыскать за 12 из 14 нарушений по 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 439,54 руб. за отправку искового заявления (л.д.161-162), понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца, а также установление факта размещения изображения персонажа, исключительное право на которого принадлежит истцу, в сети Интернет.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска, вышеуказанные указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 866,46 руб. (140 000 х 100/ 260 000 = 53,85% х (940,50+439,54+5800)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Alpha Group Co., Ltd» («Альфа Груп Ко., Лтд») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Alpha Group Co., Ltd» («Альфа Груп Ко., Лтд») компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусство – изображение изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Bello" (робот), изображение "Bello" (самолет), изображение "Donnie" (робот), изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Paul" (робот), изображение "Todd" (робот), "Chase (робот), в размере 140 000 рублей, судебные расходы в размере 3 866,46 руб., а всего 143 866,46 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова