Решение по делу № 2-18/2021 (2-840/2020;) ~ М-797/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-18/2021, УИД 54RS0012-01-2020-001128-31

Поступил 05.08.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2021 г.                                     г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Васильева Александра Евгеньевича к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области об установлении места открытия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности (в размере ? доли) на жилой дом;

- по исковому заявлению Прохориной Ольги Николаевны к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности (в размере ? доли) на жилой дом;

- по исковому заявлению Емельяновой Светланы Юрьевны к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности (в размере ? доли) на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просил:

- установить факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>;

- сохранить индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-4) в порядке подготовке дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца (ответчика), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2, Прохорина О.Н., Емельянова С.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Васильева А.Е., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила заявленные требования, просила суд кроме ранее заявленных требований признать за Васильевым А.Е. право общей долевой собственности в размере ? доли в порядке наследования по закону на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Васильева А.Е., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила заявленные требования, просила суд кроме ранее заявленных требований сохранить жилой дом, назначение – жилое, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, реконструированного в ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв.м. в реконструированном виде;

- признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли (<данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца и ? на основании договора) на реконструированный жилой дом, площадью 65,5 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 7-8), просивший о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. ___), указал, что он приходится сыном ФИО1, который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, а на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – умершим.

     После смерти его отца ФИО1 открылось наследство в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В настоящее время дом реконструирован, без получения разрешений, что привело к увеличению общей площади жилого дома, который после проведенной реконструкции соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

    В установленный срок, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, так как не установлено место открытия наследства и отсутствуют документы, подтверждающие права собственности на жилой дом, с учетом, проведенной реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Прохорина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о сохранении которого в реконструированном виде просит истец Васильев А.Е..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело за №, которое объединено в одно производство с гражданским делом № (№).

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое объединено в одно производство с гражданским делом № (№).

    В обоснование заявленных требований истцы Прохорина О.Н. и Емельянова С.Ю., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.____) в исковых заявлениях, каждая в отдельности указали, что им на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был реконструирован (без получения соответствующих разрешений), что привело к увеличению общей площади жилого дома с 43,4 кв.м. до 65,5 кв.м..

    После проведенной реконструкции жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Представители ответчика, третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив основания и требования исков, письменные материалы дела, установил:

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 63), по информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д.16,62) Емельяновой Светлане Юрьевне, ФИО1, Емельяновой (после регистрации брака Прохориной (л.д.72)) Ольге Николаевне, Васильеву Александру Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 31,26 кв.м.,

В силу положений ст. 116 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и ст. 245 ГК РФ доли Емельяновой С.Ю., ФИО1, Прохориной О.Н., Васильева А.Е. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются равными, т.е. по ? доли у каждого.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером № права на него в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 74).

На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> объявлен умершим в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, Российская Федерация (л.д. 13).

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО1 является его сын - Васильев А.Е..

    Иных наследников первой очереди, имеющих право на обращение за наследством после смерти ФИО1 судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 – сын Васильев А.Е. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти (л.д. 25).

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдача Васильеву А.Е. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отложена, до момента предъявления наследником решения суда, т.к. не установлено место открытия наследства, а также в предъявленном наследником правоустанавливающем документе на жилой дом по <адрес>, общая площадь жилого дома отличается от его фактической площади.

Как следует из ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированным по месту жительства не значится, снят с регистрационного учет по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим (л.д.78).

При этом, ФИО1, на момент признания его умершим, на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследованными доказательствами в их совокупности установлен факт места открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, то есть по месту нахождения наследственного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Судебный порядок нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ. Условиями удовлетворения заявленных требований является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материально-правового требования, факт его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с ….. законом.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцами произведена реконструкция указанного жилого дома без получения разрешения, в выдаче которого в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано, в результате проведенной реконструкции общая площадь дома составила 65,5 кв.м., жилая площадь дома составила 39,8 кв.м., с помещениями (комнатами) площадью 7,2 кв.м., 24,1 кв.м., 8,5 кв.м., кухней, площадью 18,9 кв.м., коридором, площадью 3,8 кв.м., туалетом, площадью 3,0 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-104).

Из технического экспертного заключения, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24) следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, после проведенной в нем реконструкции, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление обстоятельств: допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что вследствие реконструкции и увеличения площади жилого дома с 44,81 кв.м. до 65,5 кв.м. возник новый объект, являющийся самовольной постройкой.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что на день обращения в суд, - постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения пункта 26, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами, решение суда, вступившее в законную силу, является для:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области основанием:

* для регистрации права общей долевой собственности за Васильевым Александром Евгеньевичем в размере ? доли, за Прохориной Ольгой Николаевной в размере ? доли, за Емельяновой Светланой Юрьевной в размере ? доли на жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.;

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области основанием:

* для внесения изменений (дополнений) в сведения государственного кадастра недвижимости в раздел сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, с кадастровым номером №, а именно для указания в графе - площадь: вместо площади -43,4 кв.м., площадь – 65,5 кв.м.; в графе –наименование: индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт того, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – является <адрес>

Сохранить индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., имеющего помещения (комнаты), площадью 7,2 кв.м., 24,1 кв.м., 8,5 кв.м., кухню, площадью 18,9 кв.м., коридор, площадью 3,8 кв.м., туалет, площадью 3,0 кв.м., в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за:

- Васильевым Александром Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в размере ? доли;

- Прохориной Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в размере ? доли;

- Емельяновой Светланой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в размере ? доли.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области основанием:

* для регистрации права общей долевой собственности за Васильевым Александром Евгеньевичем в размере ? доли, за Прохориной Ольгой Николаевной в размере ? доли, за Емельяновой Светланой Юрьевной в размере ? доли на жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.;

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области основанием:

* для внесения изменений (дополнений) в сведения государственного кадастра недвижимости в раздел сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, с кадастровым номером №, а именно указания в графе - площадь: вместо площади -43,4 кв.м., площадь – 65,5 кв.м.; в графе –наименование: индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области           подпись                                      Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2021 года