Постановление по делу № 4/13-1134/2017 от 04.12.2017

Материал №4/13-1134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года                                          г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Макурин В.В., родившегося < Дата > в < адрес >, < адрес >, о пересмотре приговоров Светловского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2005 года и 26 июня 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Макурин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Светловского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2005 года и 26 июня 2006 года, в связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части введения в действие и применения наказания принудительных работ, вступивших в законную силу с 1 января 2017 года, а также № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, осужденный в судебное заседание не доставлялся, о личном участии и участии защитника не ходатайствовал.

Прокурор Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, не просил об отложении рассмотрения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 26 июня 2006 года с учетом внесенных последующих изменений Макурин В.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 9 апреля 2005 года, хищение в размере 1 950 рублей) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2005 года, хищение в размере 5 850 рублей) - к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору Светловского суда от 9 сентября 2005 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июня 2011 года приговор от 26 июня 2006 года в отношении Макурина В.В. пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года: действия Макурина В.В. переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996г.) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначено наказание по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 09 апреля 2005 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 10 апреля 2005 года - в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от 10 июня 2005 года - в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ по эпизоду от 26 июня 2005г. - в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Макурину В.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2005года, окончательно Макурину В.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 3 октября 2017 года вышеназванное судебное решение пересмотрено в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года: из приговора Светловского городского суда Калининградской области от 26 июня 2006 года исключено указание на осуждение Макурина В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 9 апреля 2005 года; наказание, назначенное Макурину В.В. этим же приговором по ч. 1 ст. 159 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору Светловского суда от 9 сентября 2005 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судом в порядке исполнения приговора, рассмотрены вопросы о приведении приговора Светловского городского суда Калининградской области от 26 июня 2006 года в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 326-ФЗ от 3 июля 2017 года, о чем осужденный вновь ставит вопрос в ходатайстве.

Учитывая, что повторное рассмотрение аналогичного ходатайства по аналогичным доводам уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, производство по ходатайству осужденного в части требования о пересмотре приговора Светловского городского суда Калининградской области от 26 июня 2006 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежит прекращению.

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 01 ноября 2005 года), Макурин В.В. осужден:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта и 16 апреля 2012 года рассмотрен вопрос о пересмотре вышеназванного судебного решения в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2017 года, действующими на момент рассмотрения ходатайства осужденного.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2012 года приговор Светловского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2005 года пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года: действия Макурина В.В. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с ч.1 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с учетом наказаний, назначенных по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и ч.1 ст.163 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения своды без штрафа, а также в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения своды без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление вступило в законную силу 17 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для повторного рассмотрения ходатайства в части вопроса о приведении приговора Светловского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2005 года в соответствие с новым уголовным законом в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как о том просит осужденный, не имеется, производство по ходатайству в этой части также подлежит прекращению.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п.2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст.7.27 КоАП РФ введена часть 2, в соответствии с которой, признается мелким хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Из приговора Светловского городского суда Калининградской области от 09 сентября 2005 года, следует, что при осуждении Макурина В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину - ему в вину не вменялся, по нему Макурин В.В. не осуждался. Кроме того, принимая во внимание, что стоимость похищенного Макуриным В.В. у потерпевшего Пипчак Т.В. мобильного телефона составляет 5 530 рублей, то есть превышает 2 500 рублей, правовых оснований в настоящее время считать содеянное осужденным мелким хищением не имеется.

В санкции ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 163 УК РФ, по которым Макурин В.В. также осужден приговором Светловского городского суда Калининградской области от 9 сентября 2005 года, Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года какие-либо изменения не вносились.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра приговора Светловского городского суда Калининградской области в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 3 июля 2011 года не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»с 1 января 2017 года введены в действие и подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкции части 1 ст. 115 и части 2 ст. 112 УК РФ не вводилось, в связи с чем основания для пересмотра приговора в этой части также отсутствуют.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкции части 1 статьи 163 и части 1 статьи 158 УК РФ дополнены еще одним основным видом наказания в виде принудительных работ.

Введение нового вида наказания направлено на гуманизацию уголовного законодательства, а также в целях расширения возможности для суда назначать наказания, не связанные с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений, учитывая, что, при наличии в санкциях ч. 1 ст. 163 и ч. 1статьи 158 УК РФ альтернативных видов наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Макурину В.В. наказания в виде лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, либо снижения размера назначенного осужденному наказания в порядке ст. 10 УК РФ, в настоящее время суд не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по указанному основанию суд также не усматривает, поскольку введение в санкции ряда статей Особенной части Уголовного кодекса нового вида наказания в виде принудительных работ, положение осужденного Макурину В.В., которому назначено наказание в виде лишения свободы, не улучшает.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство РФ не вносилось.

Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 26-░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░, № 420-░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, № 323-░░ ░ № 326-░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26-░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 420-░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, № 323-░░ ░ № 326-░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: